Постановление № 5-149/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № 5-149/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием ФИО2,

рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 рядового

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10 сентября 2017 года в 0 час 03 минуты ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и в районе дома №22а был остановлен инспектором ДПС.

Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 сентября 2017 года был составлен акт №, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,875 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в ночь с 9 на 10 сентября 2017 года он действительно управлял указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, но в другом месте. В момент приезда сотрудников ДПС его автомобиль стоял возле магазина «Бочка» (<адрес>). При этом непосредственно перед приездом сотрудников ДПС он употребил спиртное и сидел за рулем в машине с заведенным двигателем. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С результатом освидетельствования он также согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10 сентября 2017 года, в 0 час 03 минуты этих же суток ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в районе дома № 22а <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требование п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 10 сентября 2017 года, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) он отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 сентября 2017 года, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, у ФИО2 имелись клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,875 мг/л и заключением которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. С данным результатом ФИО2 согласился.

Согласно рапорту сотрудника полиции М., 10 сентября 2017 года им совместно с инспектором Л. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался в районе дома №22а по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. Ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, с его согласия было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение указанного требования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод ФИО2 о том, что инспекторы ДПС очевидцами управления им транспортным средством не являлись, прихожу к следующему.

Свидетели сотрудники полиции Л. и М., каждый в отдельности, показали, что автомобиль под управлением ФИО2 был ими остановлен в указанном в протоколе об административном правонарушении месте. При этом ФИО2 был сильно пьян, а с результатами освидетельствования был согласен.

Такие же сведения содержатся в приведенном выше рапорте инспектора ДПС М..

Кроме этого, сведения об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения он подтвердил в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении. О наличии замечаний по поводу приведенных в протоколе сведений относительно обстоятельств остановки сотрудниками полиции транспортного средства в протоколе не указал.

При таких обстоятельствах указанный выше довод ФИО2 суд находит носящим защитный характер и его отвергает.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, в связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, находит доказанной его виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и полагает, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из списка нарушений, в период с октября 2016 года по июль 2017 года ФИО2 12 раз привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии 22 ОЕ № должно быть сдано ФИО2 в МО МВД России «Алейский».

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: «Банк получателя» отделение Барнаул, г. Барнаул, «БИК» 040173001, «Счет получателя» 40101810100000010001, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, «Получатель»: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), код БК: 18811630020016000140, ОКТМО: 01703000, УИН: 18810422170630003434.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда ФИО1