Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2 – 1759 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2, при секретаре Михальченко Е.С.,

путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании действий сотрудников УФСИН незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий сотрудников УФСИН незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДАТА Данная колония предназначена для отбывания наказания бывших сотрудников правоохранительных органов. Он проходил службу в <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА После увольнения со службы был дважды осужден и вынужден был отбывать наказание в исправительных колониях Хабаровского края на общих основаниях. Указал, что в нарушение ч. 3 ст. 80 УИК РФ был вынужден выполнять в СИЗО хозяйственные работы с общей массой осужденных. После его этапирования в <данные изъяты>, отбывал наказание на общих основаниях. Конвой и сотрудников колонии предупреждал, что принадлежит к категории осужденных «бывший сотрудник». После этапирования в ситуации никто разбираться не стал и его отправили в общую массу осужденных. Администрация <данные изъяты> проявляла бездействие. Осужденные знали, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. ФИО1 жил в страхе за свою жизнь, к нему относились как к изгою, в течение длительного времени оказывалось моральное давление. В ДАТА был осужден <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Сведения о том, что он проходил службу в органах внутренних дел, так же как и в первый раз в материалы личного дела запрошены и представлены не были. После этапирования в <данные изъяты> началась моральная травля. Им были направлены обращения к администрации <данные изъяты>, а также в УФСИН России по Хабаровскому краю по поводу принадлежности к категории осужденных «бывший сотрудник». Ответов не получил, его обвинили во лжи и отправили отбывать наказание в общую массу осужденных. Он был вынужден жить в страхе за свою жизнь, его притесняли и унижали, психике был нанесен непоправимый ущерб, стал нервным и раздражительным. Вследствие психической травмы, полученной из-за нарушения уголовно-исполнительного закона, исполнения обязанностей должностными лицами ненадлежащим образом, вновь совершил преступление по <данные изъяты> УК РФ. Психическое здоровье истца было подорвано, появились нервные срывы, чего раньше не было.

Просит признать действия сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО1, ДАТА рождения, уроженец <данные изъяты>, в период с ДАТА, с ДАТА отбывал наказание в исправительных учреждениях Хабаровского края. По приговору от ДАТА <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска в период с ДАТА по ДАТА отбывал наказание в <данные изъяты> в соответствии со ст. 77 УИК РФ (для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию). ДАТА убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. В период с ДАТА по ДАТА отбывал наказание в <данные изъяты>, был освобожден от наказания условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено ДАТА по истечении срока хранения, что подтверждается справкой <данные изъяты>, в связи с чем, подтвердить его незаконное содержание в <данные изъяты> как бывшего работника правоохранительных органов, не представляется возможным. Информация о том, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания обращался к администрации учреждения с заявлением о том, что является бывшим сотрудником, в учреждении отсутствует. По приговору от ДАТА <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска отбывал наказание в <данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА. Далее, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению суда <данные изъяты> от ДАТА на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 22 дня. В материалах архивного личного дела осужденного ФИО1, отсутствуют сведения о его принадлежности к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов». Кроме того, к материалам личного дела второй части архивного личного дела приобщена расписка осужденного ФИО1, отобранная в СИЗО, где последний отрицает принадлежность к категории «бывший сотрудник», на расписке имеется подпись осужденного и дата. Таким образом, ФИО1 намеренно скрыл свою принадлежность к категории «бывший сотрудник», что о сути является злоупотреблением своими гражданскими правами со стороны истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст.ст.1099, 151, 1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Судом установлено, что по приговору <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты> в соответствии со ст. 77 УИК РФ (для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию). ДАТА убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. В период с ДАТА по ДАТА отбывал наказание в <данные изъяты>, был освобожден от наказания условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено ДАТА по истечении срока хранения, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДАТА.

По приговору <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты>. Далее, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> городского суда Хабаровского края от ДАТА на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 22 дня.

В материалах архивного личного дела осужденного ФИО1, отсутствуют сведения о его принадлежности к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов».

Согласно расписке от ДАТА, ФИО1 отрицал его принадлежность к категории «бывший сотрудник», на расписке имеется подпись осужденного.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец должен доказать факт нарушения должностными лицами ответчика прав истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца нарушениями личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ.

Истцом указанные факты не доказаны, подтверждающие документы в материалы дела не представлены.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 отрицал свою принадлежность к категории «бывший сотрудник», о чем в материалах личного дела имеется расписка, суд приходит к выводу о том, что нарушений ответчиками принадлежащих истцу личных неимущественных прав, а также посягательств на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании действий сотрудников УФСИН незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18.12.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова