Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием: представителя ответчика – адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение № от 01.07.2016 года и ордер № от 19.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 24.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 585643, 73 рубля на срок до 27.09.2019 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 24.12.2012 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, № №, залоговой стоимостью 554 400 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 года составляет 889 145 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 529817 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 108989, 64 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 130648,44 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 119689, 83 рубля. Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 125169 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 763976 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16840 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно данным ОАСАР УФМС в РО, ответчик был снят с регистрационного учета решением суда по адресу: <адрес> и в настоящее время на территории Ростовской области не значится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела при поступлении сведений об неизвестности места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат Карслян Г.С., который в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Также адвокат Карслян Г.С. пояснил, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 585643, 73 рубля на срок до 27.09.2019 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№НP №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 24.12.2012 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, определенном согласованном сторонами графике платежей.

Указанный кредитный договор был заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете ответчика о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено следующими способами:

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№НP №, залоговой стоимостью 554 400 руб.

В нарушение приведенных условий кредитного договор, ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и также не было ни оспорено, ни опровергнуто ответчиками.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договоров.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк» вправе потребовать досрочного возврата сумм обоих кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам, представленным истцом составляет: 889 145 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 529817 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 108989, 64 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 130648,44 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 119689, 83 рубля. Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 125169, 14 рублей и окончательно истец просит взыскать с ответчика 763976 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 16840 рублей.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиками.

При этом, расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность в полном объеме

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№НP №, залоговой стоимостью 554 400 руб.

Право собственности ответчика на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№НP №, залоговой стоимостью 554 400 руб., зарегистрировано в МРЭО ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с договором о залоге реализации заложенного имущества производится по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценки залогового имущества.

В данном случае начальная продажная цена залогового имущества была определена сторонами при заключении договора о залоге в размере 554 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным к ним исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ от 24.12.2012 года в общей сумме 763976 рублей (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16840 (шестнадцать тысяч восемь сорок) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8 CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№НP №, залоговой стоимостью 554400 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22.09.2017 года

Судья -