Решение № 2-7263/2017 2-7263/2017~М-6539/2017 М-6539/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-7263/2017

Дело № 2- 7263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2015г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор (эмисионный контракт №...-р-4117657640), согласно которому заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №... с лимитом кредита 50 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно гл.4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами. В связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 12.09.2017г., задолженность ответчика перед банком составляет – 53 549 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 48 957 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере – 2 600 руб. 05 коп., неустойка в размере – 1 992 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №... в размере 53 549 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 48 957 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере – 2 600 руб. 05 коп., неустойка в размере – 1 992 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует полученное ответчиком судебное уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10.03.2015г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор (эмисионный контракт №...-р-4117657640), согласно которому заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №... с лимитом кредита 50 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.09.2017г., задолженность ответчика перед банком составляет – 53 549 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 48 957 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере – 2 600 руб. 05 коп., неустойка в размере – 1 992 руб. 44 коп.

Суд, проверив представленный расчет, находит его математически верным и соответствующим материалам дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 53 549 руб. 61 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В досудебном порядке 10.04.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, требования банка суд находит обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме – 53 549 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере -1 806 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 26.05.2017г. и №... от 05.10.2017г., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №... в размере – 53 549 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг – 48 957 руб. 12 коп., просроченные проценты – 2 600 руб. 05 коп., неустойка в размере – 1 992 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 18 декабря 2017 года.

Судья подпись С.В. Шепунова