Решение № 2-484/2017 2-643/2017 2-643/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «31» мая 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области,

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителя истицы - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда <адрес>, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации Орловского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

За ФИО2, на основании записи в похозяйственной книге по Орловскому сельскому поселению <адрес>, с 1964 года, значится 1\2 доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Другим сособственником указанного дома, является ФИО6.

Истица обратилась в ГУ ФРС по <адрес> с заявлением о регистрации права на 1\2 долю указанного дома. Однако ей было отказано в совершении регистрационных действий в виду не предоставления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности, на 1\2 долю, жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м, инвентарный №, указав в исковом заявлении, что в настоящий момент из-за установленных несоответствий лишена права произвести регистрацию права на недвижимое имущество.

В судебное заседание истица не явилась. Согласно поступившего заявления просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворит по заявленным в иске основаниям. Пояснив суду, что доля дома истице принадлежит по праву застройки жилого дома, на основании записи имеющейся в похозяйственной книге, других правоустанавливающих документов не имеется. что лишает истицу права оформить принадлежащее ей имущество.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не представил.

3-е лицо ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражал, согласно поступившего заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, что в собственности истицы находится 1\2 доля земельного участка, на котором расположен находящийся в пользовании дом, в его 1\2 доле, №, расположенные по <адрес>, о чем в похозяйственной книге по Орловскому сельскому поселению имеется соответствующая запись, что по мнению суда свидетельствует о принадлежности ей спорного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: