Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-2999/2017 М-2999/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2820/2017

Дело № 2-2820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 01 марта 2017г. в 19 час. 45 мин. на автодороге Юрья -Загарье Юрянского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта материальный ущерб составил 1177 188 руб. В рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования в ПАО « Россгострах». 17 июля 2017г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 777188 руб., которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 777188 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования уточнила, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, т.к. была повреждена рама автомобиля, что исключает дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию, с учетом ущерба, установленного судебной экспертизой 987000 руб. ( 1713800 руб. – 762000 руб. =987000 руб.)

Представитель ПАО « Росгосстрах» по доверенности ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,застрахована в ПАО « Росгосстрах» по ОСАГО и ДОСАГО. В рамках ОСАГО истцу выплачено 400 000 руб. В рамках договора ДОСАГО ущерб подлежит взысканию с учетом износа, что предусмотрено правилами страхования. В данном случае гибель транспортного средства не наступила, что следует из заключения судебной экспертизы. Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 200612 руб. В случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в виду несоразмерности.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 6)

01 марта 2017г. в 19 час. 45 мин. на автодороге Юрья -Загарье Юрянского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 8)

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 040 /17 ИА А. Г.Д., в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в т.ч. произошла деформация рамы, которая не подлежит восстановлению и требует замены. Автомобиль не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД и утрачивает право передвигаться по дорогам общего пользования и перевозки пассажиров. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1177188 руб.(1664136 руб. (рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии) – 486948 руб. ( стоимость годных останков) = 1177 188 руб. (л.д. 22)

Расходы по проведению экспертизы составили 10000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и Оценка» № 1729 от 21.09.2017г. повреждения, имеющиеся у автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют с технической точки зрения заявленным обстоятельствам ДТП и могли образоваться в результате контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Все повреждения соответствуют акту осмотра автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 600612 руб., без учета износа 1106 150 руб., Среднерыночная стоимость автомобиля составляет на дату ДТП 1713800 руб., Стоимость ГОТС - 726000 руб. Из экспертного заключения следует, что рама автомобиля имеет дефект передней поперечины справа, которая требует ремонта, и не требует ее замены. (л.д.96)

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Выводы эксперта сторонами не оспорены, при определении размера ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертизы.

В рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования в ПАО « Россгострах», страховая сумма 3 000 000 руб. Страховой полис серии <данные изъяты> от 18.10.2016 г.

19 июня 2017г. ответчику было направлено заявление с требованием выплатить страховое возмещение по полису ДСАГО в сумме 777188 руб., которое оставлено без удоветворения. Претензия от 17.07.2017г. также ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение истцу ПАО « Росгосстрах» по полису ДОСАГО не выплачено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что автомобиль LAND ROVER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может быть допущен к эксплуатации, идентификация автомобиля после ремонта станет невозможной, что позволяет говорить о его изъятия из гражданского оборота и как следствие его гибели как застрахованного имущества.

Напротив, как следует из заключения судебной экспертизы и иных материалов дела, рама автомобиля имеет дефект передней поперечины справа, которая требует ремонта, и не требует ее замены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных 10.08.2006г. решением единственного участника ПАО « Росгосстрах» № РЕУ-0810-01, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая без возмещения упущенной выгоды. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. Под полной гибелью имущества понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля меньше его рыночной стоимости, полной гибели автомобиля истца не произошло.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования был заключен с владельцев транспортного средства автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на условиях возмещения с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ПАО « Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 200612 руб. ( 600612 руб. ( сумма ущерба с учетом износа ) -400000 руб. ( лимит по ОСАГО) = 200612 руб. ) С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб.

Статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, учитывая отсутствие убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5302 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200612 руб., штраф в сумме 70000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 10000 руб., а всего 280216 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования « Город Киров» госпошлину в сумме 5 302 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Судья Минервина А.В.