Апелляционное постановление № 22-714/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-559/2024

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-714/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 27 августа 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

адвоката Заболиченко Е.К., предъявившей удостоверение №311 и ордер № 1813 от 27 августа 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

осуждены по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По данному приговору осужден ФИО3 приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, пояснения осуждённых ФИО3, ФИО2 и их защитников Заболиченко Е.К. и Газова А.И., просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, мнение прокурора --, настаивавшего на его удовлетворении, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Войтенко и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённые в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Пузыревич просит приговор в части вещественных доказательств отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотических средств, хранящихся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому. Вместе с тем, из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство осуждённым, по которым данные объекты могут являться доказательством совершения преступления, в связи с чем указанные вещественные доказательства должны храниться до рассмотрения выделенного уголовного дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осужден 14 декабря 2023 года к наказанию в виде ограничения свободы за преступление, совершенное после совершения преступления по настоящему делу. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом того, что ранее он не был осуждён к условной мере наказания, следовательно, окончательное наказание ему необходимо было назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, что не было сделано судом. Вывод суда о возможности исполнения приговоров самостоятельно основан на неправильном толковании уголовного закона. В связи с изложенным, просит изменить приговор, назначив ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год ограничения свободы, а окончательное наказание – с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, и с зачётом отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2023 года. В части решения суда об уничтожении доказательств просит отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайства Войтенко и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд первой инстанции дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав содеянное Войтенко и ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, а также приговора, суд исследовал все данные о личностях Войтенко и ФИО2.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, наличие у обоих обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья у Войтенко, и отягчающего у обоих, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о личностях виновных и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для определения вида и размера наказания.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд не в полной мере учёл положения уголовного закона, определив самостоятельность исполнения, ранее постановленного в отношении него приговора.

Так, из материалов дела следует, что преступление по настоящему приговору совершено им не позднее 18 октября 2023 года, то есть до постановления приговора от 14 декабря 2023 года, которым он осуждён за совершение преступления 8 октября 2022 года к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, с учетом апелляционного постановления от 15 февраля 2024 года.

Из содержания ч.5 ст.69 УК РФ следует, что суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по приговору от 14 декабря 2023 года и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Самостоятельное исполнение приговоров возможно лишь при условном осуждении по ранее постановленному приговору, которое в данном случае не применялось.

Кроме того, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно объектов, содержащих наркотическое средство, не учтя при этом постановление от 13 марта 2024 года о выделении материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство осуждённым.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона согласно ст. 389.23 УПК РФ, может быть устранено в апелляционном порядке.

Учитывая, что вещественные доказательства - наркотические средства, могут являться доказательством совершения преступления и по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в связи с чем решение об их уничтожении подлежит отмене, а вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2024 года в отношении ФИО3 и ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию.

Зачесть в срок ограничения свободы ФИО2 отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2023 года в период с 12 марта 2024 года до 27 августа 2024 года, а также время нахождения ФИО2 под стражей по данному приговору в период с 20 ноября по 14 декабря 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Решение об уничтожении вещественных доказательств, отменить.

Вещественные доказательства: свёрток с наркотическим средством массой 0,05 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,23 грамма, наркотическое средство в следовых количествах, содержащееся на фрагменте бумаги со следами горения, - хранить в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому до принятия решения по материалу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 и ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова