Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата между ФИО1, ФИО3 (после заключения брака Дата ФИО2), с одной стороны, и Закрытым акционерным обществом «Декор-Трейд» (в настоящее время акционерное общество), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально- бытового обслуживания, административными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в 4 подъезде, на 12 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь, истцы обязались оплатить обусловленную договором цену объекта в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Истцами обязательство по оплате стоимости квартиры было исполнено своевременно и в полном объеме.

Между тем, ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче дольщикам объекта долевого строительства но акту приёма-передачи в срок не позднее Дата до настоящего времени не исполнил.

Дата истцы заказным письмом с уведомлением направляли ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения оплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № от Дата Данную претензию ответчик получил Дата. Однако, добровольно требования, указанные в претензии, ответчик до настоящего времени не исполнил, ответ на претензию не дал.

Просрочка исполнения обязательств по договору № от Дата на Дата. составила 244 календарных дня. Сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования в размере 9% годовых составляет <данные изъяты>.

На данный момент Истцы ждут передачи квартиры 8 месяцев. Достоверной информации о передаче объекта недвижимости и реальных сроках сдачи многоквартирного дома Ответчик не предоставляет. Ответчик неоднократно переносил срок передачи квартиры, что подтверждается письмами № от Дата и № от Дата. Не исключено, что сроки будут переноситься в дальнейшем. Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора Ответчиком. Истцы вынуждены проживать в квартире с родителями и малолетним ребенком, фактически располагаясь двумя семьями.

В связи с изложенным, просят суд взыскать в равных долях в их пользу с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с Дата по Дата., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, основывая их на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ЗАО «Декор-Трейд» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 (участник долевого строительства) с другой стороны Дата был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дом предать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.2).

Цена договора согласно п. 2.6. составляет <данные изъяты> руб.

Со стороны истцов условия по данному договору исполнены надлежащим образом. Денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства застройщику по договору для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей оплачены в полном размере и в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от Дата г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от Дата.

Застройщик обязался передать участнику по акту приема-передачи в срок не позднее Дата (п. 3.1.3 договора) объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру № (строительный номер по проекту) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на 12 этаже в 4 подъезде, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей), строительство которого ведет застройщик по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно свидетельства о государственной регистрации права № от Дата (п. 1.1, 1.2 договора).

Однако, на сегодняшний день объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дата истцы заказным письмом направили в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку в сумме <данные изъяты>. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и передать им по передаточному акту объект долевого строительства. Претензия получена ответчиком Дата что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, данные требования удовлетворены не были.

Оценив, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Декор-Трейд» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья.

Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 своего Постановления «от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, за период с 30.11.2016 г. по 31.07.2017 г., что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцами, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено судом, виновными действиями ответчика нарушены права истцов и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неисполнением обязательств в установленный договором срок, приведшей к невозможности проживания истцов в собственном жилом помещении в срок, на который те вправе были рассчитывать при заключении договора, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истцов.

Таким образом, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с АО «Декор-Трейд» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя во внесудебном порядке в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. каждому.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко