Решение № 2-2953/2021 2-2953/2021~М-823/2021 М-823/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2953/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 68383,16руб., а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2251,50 руб.

В обоснование иска указало, что в результате залива 20.01.2020г., произошедшего по вине ответчика, в связи с поломкой фильтра грубой очистки на стояке горячего водоснабжения после запорного крана, в принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес>, были причинены повреждения нижерасположенной <адрес> застрахованному по договору добровольного страхования №, в исполнение условий которого было выплачено страховое возмещение в размере 68383,16 руб. Полагая, что у истца возникло право предъявить требование о взыскании возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 20.01.2020г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Залив произошел в результате разрушения фильтра грубой очистки на стояке горячего водоснабжения после запорного крана в зоне ответственности собственника.

Судом установлено, что Квартира №, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №л.д. 12,46), в том числе, в части ее отделки, в связи с чем, истец выплатил страхователю возмещение в размере 68383,16 руб., определенного отчетом №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая приведенные положения закона, суд исходит из того, что обязанность контролировать состояние приборов очистки воды, а также состояние системы слива воды, в результате повреждения которых произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возложена на собственника <адрес> - на ответчика ФИО4

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником квартиры и обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение и внутриквартирное оборудование в надлежащем состоянии, он несет все риски, связанные с эксплуатацией такого оборудования, в том числе, ответственность за причиненный третьим лицам в результате залива ущерб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

13.02.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 68383,16 руб., тем более, что своих возражений относительно заявленного иска последний суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца и составляют 2251,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещение ущерба денежную сумму 68383,16 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2251,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева