Постановление № 5-88/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 5-88/2023

56RS0038-01-2023-001142-64

№ 5-88/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Никитина О.К.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км.а-д <адрес>-<адрес>, установлено, что гражданин <адрес>, ФИО1, временно пребывающий на территории РФ с 13.03.2020 года, нарушил п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязывающего временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или срока временного пребывания, нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в умышленном уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что своевременно не мог выехать за пределы России, поскольку был ковид, затем он женился и у него родился ребенок.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП и ПДН ОМВМ России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вина ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями и объяснениями, данными ходе судебного заседания, сведениями АС ЦБДУИГ, паспортными данными.

Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях в РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является гражданином <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации 13.03.2020 года в безвизовом порядке, незаконно находится на территории РФ по истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанной виновность ФИО1 в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия его следует квалифицировать по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает его материальное положение.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, кроме наложения административного штрафа, административное выдворение за пределы Российской Федерации. Суд считает не применять данное наказание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет от брака одного несовершеннолетнегоребенка гражданина РФ, проживает постоянно с семьей натерритории РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области, (ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области), БИК 015354008, отделение Оренбург Банка России, кор/сч 40102810545370000045, ОКТМО 53640000, ИНН <***>, КПП 564201001, КБК 18811601181019000140, УИН 18880456230000014408.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.К. Никитина