Решение № 2-270/2024 2-270/2024(2-3612/2023;)~М-2918/2023 2-3612/2023 М-2918/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2-270/2024

22RS0066-01-2023-003603-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Служба Судебно-правового взыскания» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 235 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 1 048,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор займа №, с использованием простой электронной подписи, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 46 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 0,75 % в день.

Ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, ему продлялся срок возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа перешло к ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в сумме 62 235 руб.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления возражений от должника отменен.

На основании изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору займа не возвращена, истец как надлежащий взыскатель обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № с использованием простой электронной подписи, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 46 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 0,75 % в день (273, 750 % годовых). Количество платежей – 12, аннуитетные платежи установлены в размере 6 918 руб. согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений. Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме, согласно п. 7 Индивидуальных условий их акцепт заемщиком осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В материалах дела представлен Цифровой код подтверждения согласия с настоящими Индивидуальными условиями № соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс» с подтверждением отправки заемщику СМС с кодом АСП (аналога собственноручной подписи). Таким образом, суд находит договор займа заключенным надлежащим образом, использование ответчиком аналога собственноручной подписи простой электронной подписи подтверждено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 46 000 рублей. Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией ООО «Клаудпейментс», где указанная сумма перевода 46 000 руб., номер карты заемщика.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа, в срок, установленный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 63 235 руб. (33 428 руб. – задолженность по основному долгу, 29 807 руб. – задолженность по процентам) перешли к ООО «Служба Судебно-правового взыскания».

Размер уступаемых прав подтверждается реестром должников (Приложением №) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку прав требований другим лицам.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «Служба Судебно-правового взыскания» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в сумме 63 235 руб.. расходов по уплате госпошлины в сумме 1 048, 53 руб. В связи с поступлением от должника возражений он отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 235 рублей (33 428 руб. – задолженность по основному долгу, 29 807 руб. – задолженность по процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 097,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097, 05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года