Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Дело № 2-2240/2019 УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 августа 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.06.2019 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, госномер, № под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Дастер госномер №, принадлежащим истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 105804 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости -8340 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3482 руб. 90 коп, понесены расходы на составление иска в сумме 3000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 278 руб. 40 коп., расходы на копировальные услуги в сумме 296 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, госномер, № под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Дастер госномер №, принадлежащим истцу.

Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ФИО2 подтверждена материалами проверки по факту ДТП, свою вину в ДТП ФИО2 при оформлении материалов по факту ДТП не оспаривал.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП, подписанными ФИО2 (л.д. 9)

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 105804 руб. 85 коп. (л.д. 16-46), утрата товарной стоимости -8340 руб. (л.д. 48-61)

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленным истцом экспертным заключениям приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключениях выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данные заключения соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанных экспертных заключений не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

Доказательств возможности осуществления ремонта без использования новых запасных частей ответчик суду не предоставил, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию без учета износа.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта составила в размере 105804 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости - 8340 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены следующие расходы: на услуги эксперта 3 000 руб.(л.д. 47, 62), на уплату государственной пошлины в сумме 3482 руб. 90 коп. (л.д. 6), на составление иска в сумме 3000 руб. (л.д. 65), на отправку телеграммы в сумме 278 руб. 40 коп. (л.д. 63), расходы на копировальные услуги в сумме 296 руб.(л.д. 64) Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 105804 руб. 85 коп, утрату товарной стоимости в сумме 8340 руб. 00 коп., расходы на оценку размера ущерба в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 278 руб. 40 коп., расходы на копировальные услуги в сумме 296 руб. 00 коп., расходы на составление иска в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 руб. 90 коп., всего взыскать 124202 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: Федорец А.И..