Постановление № 5-879/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-879/2018

Дело № 5-879/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2018 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

03.12.2017 в 17 часов 45 минут в районе дома № 16, по ул. Бородинская, в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toйота Приус» государственный регистрационный знак № предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом переходе, совершил наезд на пешехода ФИО2, дата., которой согласно заключения эксперта № 17-13/1104/2018 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Фрунзенского районного суда г.Владивостока, в котором он пояснил, что вину признает, просит о назначении наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО15. и представитель потерпевшего ФИО2, – ФИО4, пояснила, что ФИО5 извинений не принес, вред не возместил.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО7 считает вину ФИО1 доказанной материалами дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1, п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО14 подтверждается:

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 03.12.2017 в 17 часов 45 минут по адресу <...> в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toйота Приус» государственный регистрационный знак № стороны ул. Выселковой в сторону пр-та 100 лет Владивостоку, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, который двигался справа налево по ходу движения транспортных средств. В результата ДТП травму получил пешеход ФИО10

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- телефонограммой из ТП-1, № 154 согласно которой ФИО11 причинена травма, диагноз: <...>;

- заключением эксперта № 17-13/1104/2018 согласно выводов которого ФИО12. имелся <...>, при перекатывании колесом автомобиля. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Из объяснения ФИО1 следует, что 03.12.2017 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toйота Приус» государственный регистрационный № по <адрес> в <адрес>, его попытались остановить сотрудники ГИБДД, но т.к. у него не было документов на автомашину, он не стал останавливаться. Сотрудники ГИБДД стали преследовать его, и он поехал на улицу Бородинская. <...> в г. Владивостоке, впереди идущая автомашина остановилась, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному пешеходу. Он не стал останавливаться и объехал притормозивший автомобиль. В результате чего задней частью автомобиля задел этого пешехода и уехал.

Из объяснения <...> ФИО13 данный в присутствии законного представителя ФИО4, следует, что 03.12.2017, примерно в 17 час. 45 мин. в районе <...> в г. Владивостоке она переходила дорогу по пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом остановились автомашины, чтобы пропустить её. Оказавшись на середине пешеходного перехода, автомобиль, предположительно «Тойота Приус» двигался с высокой скоростью со стороны Муоросжигательного завода, объезжая стоящий перед зеброй автомобиль, проехал ей по правой ноге и не остановившись скрылся в сторону пр-та 100 лет Владивостоку. За данной автомашиной двигалась патрульная машина ГИБДД. Её доставили в травмпункт.

Из объяснения ФИО6 следует, что 03.12.2017 в 17 час. 45 мин. он двигался на автомашине по ул. Бородинская в г. Владивостоке в направлении пр-та 100 лет Владивостоку. Остановился за автомашиной, которая остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. В это момент по полосе встречного движения в этом же направлении двигался автомобиль, предположительно «Тойота Приус», за ней патрульный автомобиль. Автомобиль «Тойота Приус» наехал девушке пешеходу на ногу, девушка находилась на пешеходном переходе, затем продолжил движение, не останавливаясь. Он остановился и доставил девушку в травмпункт.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП.

Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, грубого нарушения ПДД, наступление последствий для потерпевшей, повлекших вред здоровью средней тяжести, мнения представителя потерпевшего о наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ обеспечит задачи законодательства об административных правонарушениях, каковыми являются защита общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова