Решение № 2-4877/2025 2-4877/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4877/2025

Дело № 2-4877/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-005013-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму № руб. на 36 месяцев с аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Банк предоставил заемщику денежные средства, перечислив их на счет заемщика ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № за период с 22.08.2024 по 24.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов; <данные изъяты> руб. – штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что ФИО2 не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением из-за отсутствия работы. После того, как ФИО2 трудоустроился, он стал предпринимать меры для урегулирования задолженности с представителями банка и предложил вносить ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., однако данные условия так и не были согласованы кредитором.

Представитель истца АО «ТБанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на 36 месяцев до 21 октября 2026 г. с аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.) согласно графика платежей.

Таким образом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

Банк выполнил условия договора и предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, которыми он воспользовался, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями заемщику начислен штраф.

Как следует из выписки по счету, заемщик допустил просрочку внесения платежа непрерывно в течение 6 месяцев, последний платеж внес 21 января 2025 г. в сумме недостаточной для погашения процентов и основного долга.

25 июня 2025 г. истец выставил заемщику заключительный счет, в котором истребовал всю сумму задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписке за период с 22.08.2024 по 24.06.2025 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов; <данные изъяты> руб. – штрафы и иные платы.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2023 исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении не могут являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору, в виду того, что обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены чеки по операции от 07.08.2025 на сумму <данные изъяты> руб., от 04.09.2025 на сумму <данные изъяты> руб., от 04.10.2025 на сумму <данные изъяты> руб., свидетельствующие о внесении АО «ТБанк» денежных средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в абз. 2 п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, решение суда следует считать исполненным в части взыскания задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда считать исполненным в части взыскания задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.