Решение № 2А-1269/2018 2А-1269/2018 ~ М-1184/2018 М-1184/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1269/2018

Дело № 2а-1269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного ответчика – представителя Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от <дата обезличена> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> ему в Мелеузовском МОСП УФССП РФ по РБ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вручено требование от <дата обезличена> по исполнительному производству <№>-ИП, связанное с возложением на него обязанностей, нарушающих его права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией РФ.

Решением Мелеузовского районного суда по гражданскому делу <№> от <дата обезличена> был удовлетворен иск Башкирского природоохранного прокурора к ИП ФИО9 об освобождении земельного участка, расположенного <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5X5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон-бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 6x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5x4,5 установленный на бетонные блоки и рекультивации земельного участка.

Мелеузовским МО СП УФССП по РБ в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа серии ВС <№> от <дата обезличена> выданного Мелеузовским районный судом по гражданскому делу <№>. В <дата обезличена> был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО2 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка, подготовительные работы по которому можно начать сразу же после схода снега с западного склона, но не позднее <дата обезличена>, с окончанием работ не позднее <дата обезличена>

Должник ФИО9 не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда об освобождении земельного участка, расположенного <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 объектов и рекультивации земельного участка, в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО2 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк» Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк» Башкирия».

Согласно текста требования, на должника ФИО9 были возложены следующие обязанности, не предусмотренные действующим законодательством: явиться к <дата обезличена> в Мелеузовский МО СП УФССП РФ по РБ по адресу <адрес обезличен>; явиться <дата обезличена><адрес обезличен> для участия в исполнительных действиях и принятии мер принудительного исполнения: описи ареста имущества принадлежащего должнику ФИО9, осмотра земельного участка <адрес обезличен>

В требовании от <дата обезличена> имеется предупреждение должника ФИО9 об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.14,17.15,17.8,19.4,19.5,19.6,19.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 177,199.2,302,315 УК РФ.

Считает, что действия судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО10 по вынесению требования от <дата обезличена>, его вручению для исполнения - не основаны на законе.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», об обязательности требований судебного пристава-исполнителя носит общий характер. В тексте требования от <дата обезличена> отсутствует ссылка на требования статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено данное требование, а также порядок обжалования.

Согласно требованиям п.п.5,6,7,8 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении (решении) должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В требовании от <дата обезличена> не указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО10 по вынесению и вручению ФИО9 требование от <дата обезличена>, возлагающее обязанность на должника: <дата обезличена> прибыть на совершение исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен>, Мелеузовский МОСП УФССП РФ по РБ, <дата обезличена> прибыть на совершение исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен>, само требование от <дата обезличена> незаконным.

На судебное заседание административный истец ФИО9 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО7 не согласилась с иском, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, представила письменный отзыв в материалы дела. Просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО10, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица Башкирский природоохранный межрайонный прокурор, ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда от представителя ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» поступило возражение на административный иск, из которого следует, что доводы заявителя о том, что он не имел объективной возможности исполнитель вступившее в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО2 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» являются безосновательными и ничем не подтверждаются и не опровергают законность действий судебного пристава-исполнителя. Данные доводы административного истца не влияют на правильность принятых судебным приставом-исполнителем действий по принятию решения суда от <дата обезличена> и не являются не законными. Так решение суда от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнено. Должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП ФИО9 на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» по адресному ориентиру: <адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт проверки, протокол и постановление. Пользование земельным участком осуществляется ИП ФИО9 в отсутствие правовых оснований. Постановлением по делу об административном правонарушении указанные действия квалифицированы как административные правонарушения, за совершение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Самовольное занятие ИП ФИО9 земельного участка нарушает исключительное право собственника – Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанными земельным участком. Иные приведенные в административном иске доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, а направлены на переоценку доказательств, данные доводы можно расценивать, как стремление в очередной раз избежать ответственности за совершение противозаконных действий. Просит в иске отказать.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон - бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, провести рекультивацию земельного участка, расположенного <адрес обезличен>

<дата обезличена> И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - главного судебного пристава РБ ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения исполнительных документов и о передаче, в том числе и исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО9 из Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РБ.

<дата обезличена> постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО5 передано исполнительное производство <№> в отношении ФИО9 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РБ.

<дата обезличена> постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 поручено судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: 1) описи, ареста имущества принадлежащего должнику ФИО9, в т.ч. находящегося <адрес обезличен> с изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение специализированной организации; 2) осмотр земельного участка <адрес обезличен> с производством фотосъемки; 3) отключить электроснабжение объектов, находящихся на земельном участке <адрес обезличен>; 4) опросить должника ФИО9 на предмет исполнения требований исполнительного документа; 5) совершить иные исполнительные действия для исполнения исполнительного производства в отношении ФИО9

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП ФИО8 вынесено требование-повестка на предмет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <№>, судебный пристав-исполнитель выносит требование и проводит исполнительные действия: ФИО9 необходимо: 1) явиться <дата обезличена> в Мелеузовский МО СП УФССП РФ по РБ по адресу <адрес обезличен>, а также представить документы; 2) явиться должнику (представителю должника) к <дата обезличена><адрес обезличен> для участия в исполнительных действиях и принятии мер принудительного исполнения: описи ареста имущества принадлежащего должнику ФИО9, осмотра земельного участка <адрес обезличен> с производством фотосъемки. В требовании от <дата обезличена> указано, что за невыполнение данных требований виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ и подвергнуты приводу. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ (УК). Перечисляются ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.17.14, 17.15, 17.8, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7 КоАП РФ, ст.ст. 177, 199.2, 312, 315 УК РФ. Требование содержит сведения об ознакомлении с вышеуказанными статьями, предупреждении об ответственности. Требования подписано судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП ФИО8 Имеется подпись ФИО9 в получении данного требования и его объяснение.

В силу п.п. 1, 2, 3, 7, 17 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вызвав должника в Мелеузовский межрайонный ОСП УФССП России по РБ и запросив информацию, указанную в пункте 1 оспариваемого требования-повестки, а также вызвав должника в квартал 45 выдел 3 Бельского участкового лесничества ФГБУ НП Башкирия для участия в исполнительных действиях и принятии мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с приведенными нормами Закона, доказательств обратного административным истцом не представлено, а судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого требования-повестки в части пунктов 1 и 2.

В соответствии с п.1,3 ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Усматривается, что указанные реквизиты в оспариваемом требования-повестки постановлении содержатся, из чего следует, что доводы административного истца о нарушении порядка и процедуры его вызова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 КАС РФ обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеназванных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела административный истец ФИО9 не доказал.

Из представленных доказательств следует, что оспариваемое требование-повестка соответствует требованиям норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО9 требований (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от <дата обезличена> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...