Решение № 2-10883/2025 2-1123/2026 от 5 апреля 2026 г.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2-1123/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 23 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

На основании кредитного договора истец выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 12 марта 2026 года, с процентной ставкой 14,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено банком, ФИО1 умер 29 апреля 2024 года.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 85 840 рублей 78 копеек, в том числе 75 848 рублей 13 копеек – основной долг, 9992 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, а именно с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 12 марта 2023 года <номер изъят> по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 85 840 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нотариус Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

На основании кредитного договора истец выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком до 12 марта 2026 года, с процентной ставкой 14,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено банком, ФИО4 умер 29 апреля 2024 года.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 85 840 руб. 78 коп., в том числе 75 848 руб. 13 коп. – основной долг, 9992 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие формы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство является ответчик – ФИО3

В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, значительно превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, ответчик ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства принял наследство на сумму, превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору.

После смерти ФИО1 в состав наследства вошло также его обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности 85 840 руб. 78 коп., поскольку исполнение данного обязательства неразрывно с личностью должника не связано, при этом после смерти ФИО1 было открыто наследство, наследственное имущество было принято наследником умершего – его сыном ФИО3

Как следует из приведенных выше норм закона и его разъяснений, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; принявшие наследство наследники должника становятся должниками.

В этой связи имеются законные основания для взыскания с наследника – ФИО3 остатка задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО1

Ответчиком суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору которая по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 85 840 рублей 78 копеек, в том числе 75 848 рублей 13 копеек – основной долг, 9992 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору от 12 марта 2023 года <номер изъят> в размере 85 840 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.