Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 01 сентября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: истца Котунова А.И., его представителя и третьего лица С.Т..,

представителя ответчика колхоза «Новая Заря» по доверенности Бабакиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котунова А.И. к администрации Старицкого района Тверской области, администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, колхозу «Новая Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Котунов А.И. обратился в суд с иском к администрации Старицкого района Тверской области и колхозу «Новая Заря» о признании за ним права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в вышеназванной квартире он зарегистрирован и проживает с 29 марта 1985 года. Квартира была предоставлена ему решением колхоза «Новая Заря» от 27.10.1986 года, где он работал с 07 ноября 1974 года до 21 ноября 2016 года. С момента предоставления жилья, он более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Несет расходы по его содержанию, делает ремонт, осуществляет уход за придомовой территорией, постоянно проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. Считает, что за ним может быть признано право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 02 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области.

Ответчиком колхозом «Новая Заря» представлены письменные возражения на иск, в которых он считал, что у истца не может возникнуть право собственности на занимаемую им квартиру в силу приобретательной давности, поскольку истец пользуется предоставленной ему колхозом «Новая Заря» квартирой в силу трудовых отношений, на основании договора безвозмездного пользования. Однако, согласно абзаца 6 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (л.д.122-124).

В судебном заседании истец Котунов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему для проживания в 1985 году колхозом «Новая Заря», где он работал в то время. Ранее, в 1960-х годах в доме, где он проживает, была школа, затем колхоз организовал в этом здании хранилище для сена. Перед его заселением, колхозом «Новая Заря» был сделан ремонт дома, образованы две отдельные квартиры, одну из квартир №, колхоз предоставил ему. Квартира № была предоставлена для проживания семье Н., которые также работали в колхозе. С момента вселения в квартиру, договора найма с ним не заключалось, квартплату он не платил. Кроме первоначального ремонта, колхоз никакого участия в содержании дома не принимал.

Представитель истца и третье лицо С.Т.. исковые требования Котунова А.И. поддержала, пояснила, что она дочь Котунова А.И. Считала, что поскольку в течение 30 лет отец следил за спорной квартирой, пользовался ею как своей собственной, делал за свой счет ремонты, за ним может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Полагала, что дом, где находится квартира отца, никому не принадлежит, так как документов на здание ни у кого нет. По имеющимся у нее данным, земельный участок под квартирой принадлежит ее умершей матери С.Т..

Представитель ответчика колхоза «Новая Заря» Бабакина Г.Ф. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что она работает в колхозе «Новая Заря» бухгалтером с 1975 года, с этого времени дом в <адрес>, где находится спорная квартира, состоял на балансе колхоза как хозяйственная постройка. В 1985 году колхозом в доме был сделан ремонт, дом приспособлен для проживания на две квартиры, в 1986 году правлением колхоза принято решение о переводе строение в жилое. С 1986 года дом значится на балансе колхоза как жилой. При реорганизации колхоза «Новая Заря» в 1992 году дом перешел на баланс реорганизованного колхоза «Новая Заря» и числится на балансе по настоящее время. Квартплата Котунову А.И. за пользование квартирой не начислялась, так как было принято решение не брать квартплату с работников колхоза. За период после увольнения Котунова А.И. – с ноября 2016 года, с него была взята квартплата в кассу колхоза в сумме 1080 рублей. На момент предоставления квартиры Котунову А.И. в 1986 году, земля под домом была колхозной. Кому в настоящее время принадлежит земельный участок под домом, ей неизвестно. В настоящее время интерес к дому в <адрес> и к квартире Котунова А.И. колхоз не утратил, имеет намерение реализовать принадлежащие ему жилые помещения.

Согласно оглашенных судом показаниям свидетелей Н.Н.. и Н.В.., данных в судебном заседании 24.08.2017 года (л.д.129-131), с 1987 года они проживают в квартире № дома № в д. <адрес>, куда были заселены колхозом «Новая Заря». Котунов А.И. на тот момент уже проживал в квартире № этого дома. При заселении в квартиру и в последующем никаких договоров они не подписывали. Считали, что спорная квартира принадлежит Котунову А.И., поскольку он пользуется ею как собственной, делал там ремонты, перекладывал печи, менял крышу, возвел хозяйственные постройки, обрабатывает имеющийся при доме земельный участок. Колхоз никакого участия в содержании дома не принимает.

Ответчики администрация сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, администрация Старицкого района Тверской области, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, С.В.., К.К.., Л.Е. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Администрация сельского поселения «станция Старица» Тверской области, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, К.К.., С.В.. представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик администрация Старицкого района Тверской области и третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, К.К.., С.В.. в письменных отзывах и заявлениях указали на отсутствие возражений по иску.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Л.Е.. о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тале также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

Установлено и подтверждается записями в трудовой книжке Котунова А.И., что он был принят на работу в колхоз «Новая Заря» 07.11.1974 года, 01.10.2003 года уволен из колхоза «Новая Заря» в порядке перевода в ООО «Новая Заря», где работал до 21 ноября 2016 года (л.д.8-15).

Решением общего собрания колхоза «Новая Заря» от 27 октября 1986 года № для проживания Котунову А.И. была предоставлена квартира в <адрес> (л.д. 37-38).

В выписках из постановления главы администрации Старицкого сельского округа Старицкого района Тверской области от 18.04.2001 года № «О нумерации домов» указано, что жилому помещению, в котором проживает ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. В квартире № того же дома проживают Н.В.., Н.Н. и другие лица (л.д.67,68).

Согласно справке администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области от 26.07.2017г. № в настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № дома № в <адрес>, вместе с ним в квартире зарегистрированы С.Т.., С.В.., К.К.. и Л.Е. (л.д. 69).

Отметка в паспорте гражданина РФ свидетельствует о регистрации ФИО1 по данному адресу с 29 марта 1985 года (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 решением колхоза «Новая Заря» от 27 октября 1986 года в связи с трудовыми отношениями. В этой квартире ФИО1 зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 18.12.1974 года) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим.

Собственностью колхозов являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения, жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Документов о строительстве дома № в <адрес> в дело не представлено.

Вместе с тем, согласно архивной справке, в похозяйственных книгах по д<адрес> за 1986-2001 годы о хозяйстве ФИО1, указана дата постройки дома - 1949 год. Там же указано, что дом является колхозным (л.д.50).

Архивная выписка из решения общего собрания колхоза «Новая Заря» от 27 октября 1986 года № свидетельствует, что именно колхоз «Новая Заря» на тот момент распоряжался домом, предоставив квартиру в нем для проживания ФИО1

Согласно пояснениям истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, до предоставления квартиры ФИО1, в доме находилась школа, затем дом использовался колхозом «Новая Заря» для складирования сена, в 1986 году, после произведенного колхозом ремонта, решением правления колхоза, дом был переведен в жилой фонд.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела и приведенных выше положений статей Гражданского кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период предоставления жилого помещения, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу принадлежала колхозу «Новая Заря» и относилась к общественному жилищному фонду.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с протоколом общего собрания колхоза «Новая Заря» № от 21 ноября 1992 года, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» общим собранием принято решение о реорганизации колхоза «Новая Заря» в сельскохозяйственное предприятие с коллективно-совместной формой собственности с сохранением названия колхоз «Новая Заря» (л.д. 46-49).

Постановлением главы администрации Старицкого района № от 23.12.1992г. колхоз «Новая Заря» перерегистрирован в колхоз «Новая Заря» с коллективно-совместной формой собственности на землю (л.д. 125).

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, при реорганизации колхоза «Новая Заря», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из материалов дела следует, что в период реорганизации колхоза спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестрах муниципальной собственности сельского поселения «станция Старица» и Старицкого района не значится (л.д. 61, 69).

Напротив, согласно инвентарной карточке учета основных средств жилой дом в д. <адрес> находится на балансе действующего колхоза «Новая Заря» (л.д.83).

Принадлежность спорной квартиры на праве собственности колхозу «Новая Заря» подтверждается сообщением администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района от 26.07.2017г. №, выписками из постановления «О нумерации домов», где колхоз «Новая Заря» указан в качестве собственника дома (л.д.67-69).

Изложенное свидетельствует, что при реорганизации колхоза «Новая Заря» в 1992 году, спорное жилое помещение перешло на праве собственности к его правопреемнику – колхозу с тем же названием «Новая Заря» и в настоящее время состоит на балансе колхоза.

Таким образом, собственник спорного жилого дома известен, от права собственности он не отказался.

Вопреки доводам представителя истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является бесхозным. Принадлежность квартиры колхозу «Новая Заря» исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.

При этом, истец, проживая с 1986 года в предоставленной ему колхозом квартире, не мог не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу – колхозу «Новая Заря».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, находится в собственности ответчика колхоза «Новая Заря», в связи с чем признак добросовестности владения квартирой как своей собственной отсутствует.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорной квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, поскольку истец вселился в квартиру с согласия собственника колхоза «Новая Заря» и проживает в ней по настоящее время, 01.08.2017 года внес плату за проживание в кассу колхоза «Новая Заря», следовательно, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 5, статьи 10, статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР у сторон возникли правоотношения свойственные найму жилого помещения, т.е. владение спорным жилым помещением истцом основано на договорных отношениях, что также исключает возможность приобретения права собственности на жилое помещение на основании приобретательной давности.

Исполнение обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения и длительность проживания в жилом помещении, в силу закона не являются основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При таком положении предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Старицкого района Тверской области, администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, колхозу «Новая Заря» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Председательствующий