Решение № 2А-3459/2017 2А-3459/2017~М-2591/2017 М-2591/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-3459/2017

Дело № 2а-3459/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО2 о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФССП РФ, УФССП РФ по ЧР мотивируя тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, во исполнение решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №. которым было вынесено решение в пользу кредитора о взыскании с ООО «Старт-Инвест» задолженности по договору денежного займа с процентами: основной долг в размере <данные изъяты>. По настоящее время решение суда не исполнено, сумма долга по кредиту не возвращена.

Судебный пристав-исполнитель в должной мере не проводит исполнительные действия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым проявляя незаконное бездействие.

Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4., ч. 1. ст. 46. п. 3, ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы были направлены истцу.

Считает решение об окончании исполнительного производства незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В нарушение законодательства ответчик не объявляет исполнительный розыск имущества должника, тогда как в соответствии со ст. 65 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его

имущества.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе: сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы. осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения. участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами. или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Ответчик в должной мере мероприятия по розыску имущества должника не

осуществил, в результате чего нарушены права и свободы истца, и решение суда по настоящее время не исполнено.

Кроме того ответчик бездействует, не применяя при осуществлении исполнительного производства меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такие как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых. гражданско-правовых или социальных правоотношений: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №, признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству № возложить обязанность на административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству № в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участи и отзыв, которым административные исковые требования не признал, указывая на то, что указанное административным истцом исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ООО «Старт-Инвест». В рамках сводного исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного взыскания долга, однако имущества должника, на которое возможно обратить взыскание установлено не было. Просил в иске отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашии, заинтересованное лицо ООО "Старт-Инвест" своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Неявка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, их представителей не является препятствием к рассмотрению иска.

Исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО "Старт-Инвест» о взыскании <данные изъяты>. в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «Старт-Инвест» о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются по истечению срока добровольного исполнения по возбужденному исполнительному производству в случае, если должник добровольно не исполнил в установленный в соответствии с Законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительных производств и объединении их в сводное, в целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ год обнаружено и изъято имущество в виде офисной техники. Указанное имущество в последующем реализовано и денежные средства распределены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий о отношении автомобилей, используемых должником и находящихся в лизинге.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о наличии имущества и денежных средств должника, в адрес кредитных учреждений, учреждений, в которых могут находиться сведения о наличии именных акций и иных ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества должника. Однако положительного ответа приставу-исполнителю не поступило.

Данные обстоятельства проверены судом и подтверждены представленными материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы взыскателя о бездействиях пристава в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными, так как доводы опровергаются материалами исполнительного производства, в которых за период с возбуждения исполнительного производства до его окончания отражены меры принудительного исполнения, совершенные приставом в отношении должника в соответствии с нормами федеральных законов о судебном приставе и об исполнительном производстве.

Таким образом, приставом в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительские действия по исполнению требований исполнительных производств.

Не состоятельным суд находит довод административного истца о необходимости объявления розыска должника и его имущества.

Так, в судебном заседании установлено, что в отношении руководителя ООО «Старт-Инвест» возбуждено уголовное дело, и он ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной по факту мошеннических действий.

Предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, но он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, части 1 статьи 14 КАС Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда; административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, закон возлагает на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как обоснование доводам, что не сделано стороной истца.

Совокупность представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, материалы исполнительного производства свидетельствует о наличии какого либо имущества должника, позволяющее судебному приставу - исполнителю его реализовать в интересах взыскателей.

Возвращение исполнительного документа предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по принятию всех установленных мер для исполнения требования исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства, в ходе которого не установлено нарушений приставом норм Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставов».

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Оснований для их отмены суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №, бездействия административного ответчика по неисполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №, возложении обязанности на административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству № в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.