Определение № 2А-258/2017 2А-258/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-258/2017

дело №2а-258/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Онега 24 апреля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

с участием ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Фёдерации и неопределённого круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещённой к распространению в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Онежский межрайонный прокурор, в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещённой на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с URL-адресом <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направлении решения суда после его вступления в законную силу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ФИО1 проспект, д.7, стр.2, <...>) для включения указателя на сайт URL-адресом <данные изъяты> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой в ходе проведённой проверки выявлены факты размещения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта с URL-адресом <данные изъяты>, запрещённой инфор-мации, касающейся способов и схем уклонения хозяйствующих субъектов от уплаты налогов. Вход на сайт свободный, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой пользователь сети «Интернет». В размещённой на указанной странице сайта публикации под заголовком «Как избежать уплаты налога на вменённый налог» предполагается индивидуальным предпринимателям, занимающихся перевозками, заключать договоры аренды транспортных средств, а не договоры перевозки, что исключает уплату ЕНВД. Указанный Интернет – сайт не содержит сведений о разработчике или собственнике. На момент проверки сайт, на котором размещена указанная информация, в едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора Васьковского Е.А. заявил ходатайство об оставлении административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Дела о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не включены в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

При этом порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.1 ГПК РФ ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.Частями 1, 2, 5 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149) предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено " (далее по тексту - реестр) (ч.1).

В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.2).

Одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п.2 ч.5).

Кроме того, в поданном прокурором административном исковом заявлении административный ответчик не указан. В качестве заинтересованного лица указана Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц в результате действий, бездействия, связанного с осуществлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственных или иных публичных полномочий в заявлении прокурора не содержатся; требований о признании незаконным действий (бездействия) данного лица, прокурором не заявлено. Из содержания поданного заявления о признании информации запрещенной следует, что прокурором фактически ставится вопрос об установлении правового состояния спорного информационного материала, который имеет юридическое значение для разрешения вопроса о его включении в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и, как следствие, включение вышеуказанного сайта в соответствующий реестр.

Таким образом, заявленные Онежским межрайонным прокурором требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для прекращения производства по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу, по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Фёдерации и неопределённого круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании информации, размещённой на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с URL-адресом <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направлении решения суда после его вступления в законную силу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ФИО1 проспект, д.7, стр.2, <...>) для включения указателя на сайт URL-адресом <данные изъяты>.html в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<данные изъяты>

<данные изъяты>