Решение № 2-86/2024 2-86/2024(2-996/2023;)~М-891/2023 2-996/2023 М-891/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024

дело № 2-86/2024

УИД 44RS0005-01-2023-001170-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «Согаз») обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 58 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

30.04.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Правовая ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в страховой компании АО «Согаз» согласно полису ОСАГО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, была зарегистрирована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО лицами, допущенными к управлению указанного автомобиля, являются (ФИО) и ФИО3

АО «Согаз» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 100 руб. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Истец направлял ответчику требование с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещён.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание АО «Согаз» для участия в деле своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. Считает, что АО «Согаз» не вправе обращаться к ней с указанным иском. По мнению ответчика, с требованиями о возмещении ущерба вправе обратиться только ФИО2 либо ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставило на усмотрение суда. В обоснование своей позиции по делу ПАО СК «Росгосстрах» представило на иск письменный отзыв, отметив в нём следующее.

15.05.2022 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 30.04.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлён осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и

порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.12 ст.12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

15.05.2022 между АО «Согаз» и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 12, пп. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заключено Соглашение о размере страхового возмещения об урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба ТС, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба ТС по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

27.05.2022 на основании заключенного Соглашения ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 58 100,00 руб.

Таким образом, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» в рамках заявленного страхового случая исполнены в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО2, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2022 во двор дома № на <адрес>, с участием двух автомобилей, а именно: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принаждежащий ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 Вместе с тем, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» (страховой полис серии №).

15.05.2022 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.04.2022, было признано страховым случаем.

15.05.2022 между АО «Согаз» и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 12, пп. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заключено Соглашение о размере страхового возмещения об урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба ТС, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба ТС по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

27.05.2022 на основании заключенного Соглашения ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 58 100,00 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 21.06.2022 АО «Согаз» перечислило ПАО СК « Росгосстрах» сумму в размере 58 100 руб.

Также из материалов дела следует, что 11.09.2023 в адрес ФИО1 (<адрес>) АО «Согаз» была направлена досудебная претензия. Однако ответчик фактически отказалась в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «Согаз» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 1 943 руб., платёжным поручением № от 13.11.2023.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Согаз» (ОГРН;1027739820921 ИНН: <***>) в порядке регресса 58 100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Председательствующий: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 года