Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-618/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № П09А03619 на сумму 28 000 рублей. В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек на срок по 26.09.2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2020 года по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Согласно расчету задолженности долг ответчика составляет 77 700 рублей 00 копеек. просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77 700 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 28 000 рублей, проценты по договору займа за период с 22.08.2019 года по 09.03.2020 года в размере 49 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, что 22 августа 2019года между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № П09А03619, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей с процентной ставкой 0,9% за каждый день пользования (328,5% годовых), со сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 26 сентября 2019 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику (л.д.16-18).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами 26 сентября 2019 года (п. 2 индивидуальных условий договора займа П09А03619).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа дата платежа 26 сентября 2019 года в сумме 36 820 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 28 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 8 820 рублей 00 копеек.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 28 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000001411 от 28 августа 2019 года (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратила. Согласно расчету задолженности за период с 22 августа 2019 года по 09 марта 2020 года сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 49 700 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 77 700 рублей 00 копеек, из них 28 000 рублей – сумма основного долга, 49 700 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.08.2019 года по 09.03.2020 года, которая ответчиком не погашена (л.д.5).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 23 апреля 2015 года.

Согласно, уведомлению от 12 марта 2018 года ИФНС по Ленинскому округу города Калуги произведена регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «Пятый элемент» новое сокращенное фирменное наименование ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» (л.д.22).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 22 августа 2019 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов с процентной ставкой 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (328,5% годовых).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 22 августа 2019 года по 09 марта 2020 года в размере 49 700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора, а так же признание иска ответчиком, дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1162/2020 от 02 августа 2020 года по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый элемент» оплачена государственная пошлина в размере 2 531 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа № П09А03619 от 22 августа 2019 года в сумме 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 22 августа 2019 года по 09 марта 2020 года – 49 700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

1версия для печати