Решение № 2-4465/2019 2-4465/2019~М-3628/2019 М-3628/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4465/2019

Дело №2- 4465/2019


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Робина ФИО5 к Молотковой ФИО6 о взыскании денежной суммы, переданной в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Робин Д.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, переданной в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым, ответчик и истец обязались в срок до 08.04.2019 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму 100 000 рублей.

По истечении срока Соглашения об авансе стороны договор купли-продажи не заключили, соглашение не пролонгировали, ответчик истцу аванс не вернул.

06.05.2019 г. истец направила по почте России ответчику требование о расторжении соглашения об авансе и возврате суммы аванса. Ответчиком данное требование было оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 аванс в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 535 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 08 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Робин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования (протокольно) признала в части - в сумме 100 000 рублей, признание иска в части требований принято судом, последствия признания иска в части разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не заключила с истцом, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку поздно получила разрешение на совершение сделки органов опеки и попечительства.

Выслушав пояснения истца и ответчика, приняв признание иска ответчиком в части заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым, ответчик и истец обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму 100 000 рублей.

Согласно п. 12 Соглашения об авансе, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

По истечении срока Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договор купли-продажи не заключили, в связи с чем, истец вынужден приобрести иное жилое помещение.

06.05.2019 г. истец направила по почте России ответчику требование о расторжении соглашения об авансе и возврате суммы аванса. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 аванс в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 535 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 08 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы аванса в размере 100000 рублей. Суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, исковые требования признал, суд считает, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 416 рублей 08 копеек и почтовые расходы в сумме 289 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Робина ФИО7– удовлетворить частично.

Взыскать с Молотковой ФИО8 в пользу Робина ФИО9 оплаченный по Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 535 рублей 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 416 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 107 240,70 (сто семь тысяч двести сорок рублей семьдесят копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, превышающий взысканный Робину ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова