Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-4721/2017 М-4721/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5275/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Гнездиловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02.08.2017 <...> районным судом <...> вынесено решение, в соответствии с которым, с САО ВСК взыскано в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 37 635,52 руб.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, размер неустойки за период с ... г. по ... г. составил 64 020 рублей из расчета: 120 000 х 8,25% х 1\75 х 485=64 020 руб.

В соответствии со ст. 13.6 ФЗ « О защите прав потребителей» страховая компания несет ответственность по выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с САО ВСК неустойку в сумме 64 020 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб. штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в сумме 177,19 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указав, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку дробление неустойки на отдельные промежутки приводит к увеличению суммы взыскания; длительность просрочки зависела от бездействия истца, который на протяжении 3 лет не предпринимал мер по защите своих прав, таким образом, просрочка вызвана бездействием и злоупотреблением со стороны истца; заявленная сумма неустойки явно не соразмерна неблагоприятным последствиям, в связи с чем, неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Ранее принятым решением от ... г. размер неустойки уже определен судом путем снижения до суммы страховой выплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ... под управлением водителя ФИО3 и скутера Хонда под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... госрегзнак К 272 ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», куда истец обратился ... г. с заявлением о выплате страхового возмещения. ... г. страхования компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 21 634,02 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с САО ВСК в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченное страховое возмещение в сумме 37 135,52 руб., штраф в размере 37 635,52 руб., неустойка в размере 37 135,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 300 руб., почтовые расходы в сумме 180,14 руб.

В соответствии с указанным решением неустойка была взыскана за период с ... г. по ... г. ( 479 дн.). При этом, размер неустойки составил 63 228 руб., однако добровольно был снижен истцом до размер недоплаченного страхового возмещения – 37 135,52 руб. В ходатайстве САО ВСК о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

... г. ФИО1 обратился к САО ВСК с претензией о выплате неустойки за период с ... г. по ... г. в сумме 63 360 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения ( письмо исх. №В от ... г.)

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно действующей редакции п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На день наступления страхового случая размер неустойки определялся в соответствии с положениями ст. 13 п. 2 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от ... г. № 306-ФЗ) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от ... г. № 306-ФЗ)

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № ( 2017) ( утв. Президиумом Верховного суда РФ ... г.) В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Данный вывод следует из анализа ч. 13 ст. 5 Федерального закона от ... г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ... г. N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ... г.

С учетом того, что предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с ... г.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению в данном случае в соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ... г. № 306-ФЗ), поскольку договор ОСАГО виновным лицом заключен до ... г..

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. неустойка за нарушение срока выплаты части страхового возмещения взыскана по ... г.. Неустойка за период с ... г. по ... г. составит: 120 000 х 8,25%\75 х 485 = 64 020 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Установлено, что просрочка ответчика по выплате 37 135,52 руб. имела место с ... г. по ... г. (согласно требованиям истца). Размер неустойки за период с ... г. по ... г. определен в сумме 37 135,52 руб., за период с ... г. по ... г. год рассчитан в сумме 64 020 руб. Таким образом, общий размер неустойки за период просрочки более чем в 2,5 раза превышает сумму основного обязательства.

Кроме того, выплата страхового возмещения страховщиком произведена ... г., следовательно, с указанного времени истцу было известно о факте недоплаты, однако за восстановлением своего права он обратился только в 2017 году. Бездействие истца увеличило размер неустойки в несколько раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 64 020 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает возможным снизить ее размер до суммы основного обязательства – 37 135 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ... г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае страховой случай наступил до ... г., то к спорным правоотношениям подлежит применению п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что общество в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя о выплате неустойки, несмотря на направление ему ... г. претензии, суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 18 567,50 руб., из расчета 37 135:2 = 18 567,50 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку настоящие требования вытекают из факта нарушения прав истца на выплату страхового возмещения. Права истца в этой части, включая выплату морального вреда восстановлены решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. Оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на почтовые отправления в сумме 177,19 руб., понесенные по настоящему делу, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страховое акционерное общество «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 37 135 руб., штраф в сумме 18 567 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 88 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страховое акционерное общество «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.

Судья: