Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире,

установил:

По договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 передана квартира площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> по ? доле в праве каждому.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принято сыновьями ФИО3 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на принадлежащие умершей денежные вклады.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято сыном ФИО1, супруга умершего ФИО5 от принятия наследства отказалась.

ФИО1 обратился в суд, в окончательной редакции просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на ? долю квартиры, принадлежавшую его отцу как наследнику ФИО4

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему также должна принадлежать доля квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 передана ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРП, при жизни ФИО4 ее право на долю квартиры не было зарегистрировано.

В силу ст. 223 ГК РФ, ст. 7 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". П. 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, ФИО4, выразившая при жизни свою волю на приватизацию ? доли спорной квартиры, приобрела право собственности на нее, однако в связи со смертью ее право собственности не может быть зарегистрировано.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ №, после ее смерти открылось наследство.

Наследство принято сыновьями умершей ФИО3 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на принадлежавшее умершей имущество, иных наследников первой очереди не установлено.

Свидетельство о праве на наследство на долю спорной квартиры не выдавалось в связи с отсутствием регистрации прав на нее.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято сыном ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю имущество, иных наследников первой очереди, принявших наследство, либо наследников, имеющих право на обязательную долю, не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 218, 1142 ГК РФ за ФИО1 подлежит признанию право на <данные изъяты> долю спорной квартиры (<данные изъяты> от <данные изъяты> доли, которая должна была перейти по наследству его умершему отцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, так как истцом в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при изменении исковых требований не доплачена государственная пошлина, в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части требований, в удовлетворении которых судом отказано, в сумме 5 495 рублей 57 копеек, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5195 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5 495 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5195 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-1659/2017.

Судья О.И. Украинская