Апелляционное постановление № 22-1641/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/17-70/2024

Дело № 22-1641/2024

Судья Одинарова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного В.Ю.А.,

защитника-адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.Ю.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года, которым

В.Ю.А., *** года рождения, уроженцу *** ***, гражданину РФ, осужденному

29 сентября 2023 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 мая 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года в срок отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления. существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный В.Ю.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ***, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с *** по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года, в срок отбытого наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда от 29 сентября 2023 года, в удовлетворении которого постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный В.Ю.А. считает, что по приговору Серпуховского городского суда Московской области неточно произведен зачет в срок отбывания наказания по постановлению Серпуховского городского суда Московской области. Поскольку согласно постановлению Серпуховского городского суда *** начало его срока отбывания наказания исчисляется с ***, что не указано в резолютивной части приговора Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года. Просит постановление отменить, срок его отбывания наказания исчислять с ***.

В возражении помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Назарова В.А., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от *** В.Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области от 25.05.2022. В срок отбывания зачтен срок содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку судом применены положения ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая исчислена с учетом срока, указанного в постановлении Серпуховского районного суда Московской области от 23.05.2023. При этом повторный учет отбытого срока наказания нормами действующего законодательства не предусмотрен.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются верными. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года в отношении В.Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий