Решение № 2А-2632/2025 2А-705/2026 2А-705/2026(2А-2632/2025;)~М-1990/2025 М-1990/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2632/2025

Дело № 2А-705/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002768-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Курач Е.В.

при секретаре – Аболешевой А.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры г. Киселевска прокурора Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 марта 2026года

административное дело по административному иску Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),

установил:

Административный истец Управление городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР КГО) обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 в Киселевском городском суде рассмотрено гражданское дело №: исковое заявление Прокурора города Киселевска в интересах неопределенного крута лиц к администрации Киселевского городского округа (далее- администрация КТО), МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ КТО «Управление по благоустройству», управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, управлению городского развития Киселевского городского округа (далее-УГР КТО). Исковые требования удовлетворены, а именно:

обязать администрацию Киселевского городского округа, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ КГО «Управление по благоустройству» произвести строительство автомобильной дороги местного значения по <адрес> в соответствии с проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района Красный Камень, утвержденным 07.09.2016 постановлением администрации Киселевского городского округа № от 07.09.2016, соответствующей установленным строительным нормам и правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другими нормативными документами;

обязать администрацию Киселевского городского округа, управление городского развития Киселевского городского округа, управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу: <адрес>, в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КЕО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия; установить срок для совершения вышеуказанных действий до 01 ноября 2024 года.

В мотивировочной части судебного акта по делу № от 23.11.2022г. судом установлено: «Лицами, на которых лежит обязанность по обустройству автомобильной дороги к земельным участкам являются: администрация Киселевского округа в части финансирования мероприятий по реализации проекта планировки совмещенной с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района Красный Камень (мероприятий по строительству дороги); МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству в части заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием в соответствии с проектом, нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТов; МКУ КТО «Управление по благоустройству. в части заключения муниципального контракта на строительство дороги.

Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является Управление городского развития Киселевского городского округа, главным распорядителем бюджетных средств МКУ КТО «Управление по благоустройству» является Управление жилищно- коммунальным хозяйством Киселевского городского округа.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, Управление городского развития Киселевского городского округа как учредитель МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и Управление жилищно-коммунальным хозяйством Киселевского городского округа как учредитель МКУ КГО «Управление по благоустройству» несут субсидиарную ответственность по обязательствам указанных учреждений в случае недостаточности у них денежных средств.».

УГР КГО в части осуществлении финансового обеспечения строительства автомобильной дороги местного значения по адресу: <адрес> решение суда исполнено.

В соответствии с Решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 по делу № УГР КГО (ГРБС) была подана заявка в исполнительно- распорядительный орган КГО о выделении финансирования на 2024 проектно-изыскательских работ.

Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 21.12.2023 № 56-н «О бюджете Киселевского городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (приложение №1) данные расходы были предусмотрены и денежные средства доведены до УГР КГО. В свою очередь УГР КГО принято распоряжение от 18.07.2024 №16 «Об организации закупки для муниципальных нужд на право заключения договора (контракта) на выполнение инженерных изысканий и проектно- сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» (приложение №). На основании данного распоряжения МКУ «УМЗ по РС» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № Ф.2024.00016 «Выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> очередь». Срок исполнения работ по контракту 02.12.2024. Данный проект будет предусматривать строительства работ по строительству автомобильной дороги местного значения по <адрес>.

TOC \o "1-5" \h \z Вышеизложенные обстоятельства подтверждают исполнение УГР КГО решения суда в части возложенных обязанностей в срок до 01.11.2024г.

Управление не бездействовало в отношении исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Решение суда было исполнено до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от. 16.04.2025 №

УГР КГО неоднократно ставило в известность судебного пристава-исполнителя, что требования исполнительного документа исполнены в части возложенных обязанностей (финансирования). Так, в ответах от 21.07.2025 №, 17.09.2025 № (приложение №5,6) на извещение судебному приставу-исполнителю представлена информация с вышеуказанными доводами по исполнению судебного акта с прилагаемыми документами.

Также в ответах содержится информация о том, что в целях исполнения решения суда для строительства дороги в асфальтовом покрытии к земельным участкам расположенным по <адрес> в 2024г. МКУ «УМЗ по РС» в августе 2024 года проведена закупочная процедура и заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР). В настоящий момент контракт не исполнен, в связи с просрочкой выполнения своих обязательств подрядной организацией без выполнения ПИР строительство автомобильной дороги во исполнение решения суда ответчиками невозможно. Муниципальным заказчиком МКУ «УМЗ по РС» ведется вся необходимая претензионная работа в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". УГР КГО в рамках Закона №44-ФЗ не имеет правовой возможности воздействия на подрядчика. На 2025 год, предусмотрено финансирование строительства автомобильной дороги по <адрес> из местного бюджета (ГРБС. УЖКХ КГО). После проектно-изыскательских работ и поучения экспертизы проектной документации будет объявлена закупка на проведение строительно-монтажных работ.

Таким образом, УГР КГО приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в части возложенных обязанностей. Вместе с тем имеются непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля УГР КГО и препятствующие исполнению требований (строительство дороги) в срок до 30.12.25г., указанный в постановлении о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025 (приложение №3).

Располагая имеющимися сведениями, документально обоснованными доводами УГР КГО, представленными на предыдущих стадиях исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 05.11.2025 выносит постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного акта с установлением срока исполнения до 30.12.2025г.

Считают действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и незаконными, поскольку судебным приставом- исполнителем доводам УГР КГО надлежащая оценка не дана.

УГР КГО требования исполнительного документа исполнило В материалах исполнительного производства имеется документальное подтверждение исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьей 47 Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако, обжалуемым постановлением устанавливается новый срок исполнения судебного акта.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Оспариваемое постановление от 05.11.2025 о назначении нового срока исполнения вынесенное судебным приставом-исполнителем возлагает на УГР КГО исполнить требования исполнительного документа, но в какой части и какие требования в постановлении не указано. Формальные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления ущемляют законные права и законные интересы, возлагают на УГР КГО административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1.3. статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судебный пристав, будучи процессуальным лицом, не должен применять формальный подход, поскольку его деятельность направлена на исполнение судебных решений и поддержание правопорядка, что требует понимания и учета фактических обстоятельств дела, а не только буквы закона. Его обязанность заключается в действии в рамках закона, но при этом он должен соблюдать права и интересы граждан, избегая незаконных действий или превышения полномочий, что может повлечь обжалование его действий.

Просили приостановить исполнительное производство от 16.04.2025 №- ИП в части обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.04.2025 № - ИП, исполнительный лист № от 05.03.2022.

Определением суда от 12.02.2026 г. принять отказ от части заявленных исковых требований Управления городского развития Киселевского городского округа к в части приостановления исполнительного производства от 16.04.2025 №-ИП в части обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца УГР КГО ФИО1, действующая на основании доверенности на требованиях настаивала.

Административные ответчики специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, извещенные о слушании дела не явились, представили письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица прокурор Ильинская Е.В. против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 года по гражданскому делу № на администрацию Киселевского городского округа, УЖКХ КГО, УГР КГО была возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу <адрес> в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КГО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия в срок до 1 ноября 2024 года.

При этом, как следует из решения, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является лицом обязанным заключить муниципальный контракт на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием в соответствии с проектом, нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТов; МКУ КГО «Управление по благоустройству»-лицом обязанным заключить муниципальный контракт на строительство дороги.

Главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является УГР КГО, главным распорядителем бюджетных средств МКУ КГО «Управление по благоустройству» является УЖКХ КГО.

Следовательно, УГР КГО, как учредитель МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и УЖКХ КГО, как учредитель МКУ КГО «Управление по благоустройству» несут субсидиарную ответственность по обязательствам указанных учреждений в случае недостаточности у них денежных средств.

Таким образом, УГР КГО вышеуказанным решением суда было обязано осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу <адрес> в части заключения МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием, в случае недостаточности у него денежных средств на данное мероприятие.

Процесс обеспечения финансирования со стороны органа местного самоуправления – это по сути бюджетный процесс, который регламентируется бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и местными нормативными актами, а именно в данном случае "Уставом муниципального образования "Киселевский городской округ <адрес> - Кузбасса", Положения "О бюджетном процессе на территории Киселевского городского округа", утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 60-н. Согласно указанным нормам закона обеспечение финансирования органом местного самоуправления включает стадии составление проекта бюджета, его рассмотрения и утверждения, исполнения бюджета.

На основании указанного решения суда 5 марта 2025 года Киселевским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 16.04.2025 года № в соответствии с данным исполнительным листом в отношении УГР КГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В указанном постановлении было указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 года № было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, и направлено УГР КГО посредством уведомления в личный кабинет Единого портала государственных услуг 16 апреля 2025 года, что подтверждается данными скриншотов программы АИС ФССП России.

Как было указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 года № УГР КГО был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения такого постановления. Учитывая, что постановление было получено УГР КГО 26 мая 2025 года, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 2 июня 2025 года.

05.11.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу выносит постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного акта с установлением срока исполнения до 30.12.2025г.

Между тем, УГР КГО выполнило возложенные на него решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 года обязанности, о чем свидетельствуют распоряжение УГР КГО от 18.07.2024 года №, выписка из бюджета Киселевского городского округа, муниципальный контракт № от 23.08.2024 года.

Факт исполнения возложенных решением суда от 23.11.2022 года обязанностей установлен также решением суда от 30.10.2025 года по административному иску Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вступившим в законную силу 09.12.2025 г., которым также установлено, что УГР КГО выполнило возложенные на него решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 года обязанности до возбуждения исполнительного производства. При этом согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тот факт, что на данный момент строительство дороги не окончено не свидетельствует о том, что именно УГР КГО не выполнили возложенные на него обязанности по осуществлению финансового обеспечения строительства автомобильной дороги местного значения по адресу <адрес> в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КГО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия в срок до 1 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025г., основания для назначения нового срока для исполнения исполнительного документа отсутствовали в связи с фактическим исполнением УГР КГО исполнительного документа, а соответственно суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес>-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.04.2025 № - ИП, исполнительный лист № ФС № от 05.03.2022

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.04.2025 № - ИП, исполнительный лист № № от 05.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026 года.

Председательствующий Курач Е.В.