Решение № 2-1621/2024 2-205/2025 2-205/2025(2-1621/2024;)~М-1484/2024 М-1484/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1621/2024

Дело № 2-205/25

УИД 42RS0042-01-2024-002245-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в Новоильинский районный суд ..... с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ..... на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании, согласно которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 120 000 руб. на 36 месяцев под 29,99%. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался своевременно погасить задолженность и уплатить проценты. ФИО1 свои обязанности перед банком выполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 101 656,39руб. На основании договора уступки прав, права на взыскание задолженности с ответчика с ..... перешли к ООО «Редут». Определением мирового судьи от ....., судебный приказ от ..... о взыскании со ФИО1 задолженности был отменен. В определении об отмене судебного приказа указано, что ФИО1, умер ...... Просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ..... в размере 304 642,27руб., в том числе: 101 656,08руб. основной долг, 202 986,19руб.. проценты, а также судебные расходы в размере 20 000руб., почтовые расходы в размере 148руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6246руб.

Представитель истца ООО «Редут», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1,2).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ..... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000руб. на 36 месяцев рублей под 29,99% годовых, а ФИО1 обязался производить платежи в сроки и объемах, указанных в графике платежей.

Выпиской по счету подтверждается получение ответчиком кредитных средств.(л.д. 30-34).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.24-26) погашение задолженности по договору кредита заемщик должна была осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж составляет 5100руб. Дата осуществления ежемесячного минимального платежа - 25 число каждого месяца.

ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье за защитой своих прав.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., судебный приказ ..... от ..... о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.(л.д.22).

..... между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований (цессии) (л.д.35-39), согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования, в том числе вытекающие из договора потребительского кредита № ..... от ....., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, о чем последний уведомлен путем направления соответствующего уведомления (л.д.42). При заключении кредитного договора заемщик был согласен на полную или частичную уступку Банком прав требования третьим лицам (п.13 Договора на л.д. 25)

Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено, договор потребительского кредита и договор уступки недействительными не признаны. В связи с чем, суд считает, что требование истца, основанное на договоре уступки, является обоснованным.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 304 642,27руб., в том числе: 101 656,08руб. основной долг, 202 986,19руб.

Согласно сведениям ОЗАГС, ФИО1, ..... г.р., умер ..... (л.д.74-76).

Имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа ..... нотариальной палаты, после смерти ФИО1, сведения об открытии наследственного дела отсутствуют (л.д.77).

Судом установлено, что у умершего ФИО1 на момент его смерти, последовавшей ....., в собственности недвижимого имущества не имелось. Иного движимого имущества также не имелось. Данные обстоятельства подтверждается ответами на запросы суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 86), филиала ..... БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" (л.д. 73), МУП «МЖЦ» (л.д.80), ОГИБДД ..... (л.д.74).

Из ответа ОСФР по .....-Кузбассу следует, что средства пенсионных накоплений у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, правопреемники ФИО1 за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР не обращались (л.д.81).

Доказательств того, что после смерти ФИО1, умершего ....., открылось наследственное имущество в каком-либо составе, - суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела, предпринятыми судом мерами (путем направления запросов, получения ответов) такого имущества установлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что кто-либо из наследников после смерти ФИО1, умершего ....., принял оставшееся после его смерти наследственное имущество, - суду не представлено, и установить данный факт в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. Из имеющихся в распоряжении суда материалов (документов, доказательств) усматривается, что никто из наследников после смерти ФИО1 в права наследования не вступал, наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 не установлено.

Учитывая, что имущества у умершего ..... ФИО1 на момент смерти не имелось (судом не установлено наличия какого-либо движимого/недвижимого имущества, принадлежавшего умершему на момент его смерти, последовавшей .....), свидетельство о праве на наследство по закону никто из наследников не получал, с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу никто из наследников не обращался, фактически какое-либо наследство не принималось, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина