Решение № 2А-277/2026 2А-277/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-277/2026

Дело № 2а-277/2026

УИД 91RS0015-01-2026-000151-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре Пасько Е.В.,

с участием: помощника прокурора Астаниной К.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, установлены следующие виды административных ограничений: запрещено посещение специализированных магазинов по продаже спиртных напитков, ресторанов, баров, пивных баров, пивных ларьков, кафе, закусочных, шашлычных в которых осуществляется продажа спиртных напитков и пива на розлив; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы субъекта Республики Крым Российской Федерации по избранному месту жительства (муниципального образования <адрес> Республики Крым) без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что в настоящее время не имеется оснований для осуществления административного надзора, так как наложенные меры административного надзора в отношении него не соответствуют целям защиты государственных и общественных интересов. В качестве оснований для досрочного прекращения административного надзора указывает на свое добросовестное поведение на протяжении более чем половины срока административного надзора, отсутствие нарушений возложенных на него ограничений, а также, что является законопослушным гражданином, вставшим на путь исправления.

Определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы, просил удовлетворить. Пояснил, что в связи с имеющимися у него административными ограничениями он не может устроиться на работу за пределами <адрес> Республики Крым, некоторое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал, однако, работодатель, узнав о его судимости, попросил уволиться. Указал также, что имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми проживает совместно, имеет также ребенка, отцом которого он не указан, однако оказывает ему материальную помощь. Считает, что имеются все основания для досрочного прекращения административного надзора, поскольку установленных судом ограничений он не нарушал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что наличие административных ограничений не препятствует истцу устроиться на работу за пределами <адрес> Республики Крым, поскольку он имеет возможность подать заявление в ОМВД об изменении места жительства и стоять на учете по новому месту жительства. За время нахождения ФИО1 под административным надзором нарушений запретов, установленных решением суда, не установлено, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Принимая во внимание, позицию потерпевших, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о прекращении административного надзора не имеется.

Прокурор в своем заключении возражала против удовлетворения административного иска, указав на общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие устойчивых социальных связей.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От заинтересованного лица ФИО2 на электронную почту суда поступило обращение, в котором он указал, что явиться в судебное заседание не может, в удовлетворении административного иска просит отказать.

От заинтересованного лица ФИО3 в адрес суда поступило заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку ФИО1 продолжает в ее адрес высказывать угрозы, извинения не принес, моральный вред не возмещен.

Суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном надзоре, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона N 64-ФЗ).

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 указанного Закона об административном надзоре.

При этом, частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение специализированных магазинов по продаже спиртных напитков, ресторанов, баров, пивных баров, пивных ларьков, кафе, закусочных, шашлычных в которых осуществляется продажа спиртных напитков и пива на розлив; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезд за пределы субъекта Республики Крым Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты установления административного надзора на момент обращения в суд с настоящим административным иском прошло более семи месяцев, то есть истекло не менее половины установленного указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

Материалами дела подтверждено, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором административный истец не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец находится на профилактическом учете и под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес>. За время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений запретов, установленных судом, допущено не было, что административным ответчиком не оспаривается.

Административный истец имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с матерью ФИО5 и отцом ФИО5

Из характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. Официально не трудоустроен, работает по найму. С момента освобождения на территории Митрофановского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны. В отношении ФИО1 жалобы от соседей и жителей села не поступали. Поступали жалобы со стороны ФИО2, к административной ответственности привлекался дважды по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), а также по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление). Спиртное не употребляет, общественный порядок не нарушает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как поднадзорное лицо. За время нахождения на профилактическом учете правонарушений и преступлений не совершал.

Проанализировав поведение административного истца в период нахождения его под административным надзором, суд принимает во внимание, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 согласно справке на лицо по учетам СООП с момента освобождения дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный истец встал на путь исправления именно при проведении профилактической работы, постоянного осуществления контроля, находясь на учете в Отделе МВД России по <адрес>, осуществляющему административный надзор.

Также суд принимает во внимание неоднократные судимости ФИО1, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое, в том числе, осужден административный истец, относятся к категории тяжких преступлений при рецидиве преступлений, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с поднадзорным ФИО1, и приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО1 в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства, поскольку принятые административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе добросовестное поведение, отсутствие нарушений возложенных на него ограничений, а также, что он является законопослушным гражданином, вставшим на путь исправления, не могут быть признаны безусловными и достаточными для удовлетворения иска.

Также судом не принимается во внимание ссылка административного истца, что административные ограничения являются препятствиями для его трудоустройства ввиду следующего.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением административный истец в органы внутренних дел не обращался.

Вопреки доводам административного искового заявления, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

Таким образом, в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлены бесспорные доказательства и обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что он более в контроле со стороны органов внутренних дел не нуждается, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий: