Решение № 2А-3314/2021 2А-3314/2021~М-1751/2021 М-1751/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-3314/2021




Дело № 2а-3314/2021

УИД-16RS0042-03-2021-001740-90


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Хаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции); нахождения по месту жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив. Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные ОВД. С 02 августа 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24, ст.20.25, ст.20.21 и ст.20.6.1 КоАП РФ. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 проживает с женой, на иждивении несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «...» монтером железнодорожных путей. В связи с чем, просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования административного иска признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции); нахождения по месту жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив(л.д.11-13).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные ОВД (л.д.15-16).

С 02 августа 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д. 14,17-25).

Согласно материалам дела в период с 16.02.2020 года по 16.02.2021 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ-29.08.2020, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- 27.11.2020, ст.20.21 КоАП РФ – 14.12.2020, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – 16.12.2020, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- 01.02.2021 (л.д.27-29).

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 проживает с женой, на иждивении несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «...» монтером железнодорожных путей (л.д.30).

Как следует из представленного в суд заявления (л.д.33), ФИО1 требования административного иска признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений обоснованным.

Суд считает необходимым отметить, что дополнение ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора не ухудшает положение административного ответчика и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Решение12.03.2021



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура г. Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Хасимов Ленар Загитович (судья) (подробнее)