Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "Крафт Инжиниринг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обосновании заявленных требований указало, что между ООО "Крафт Инжиниринг" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем совершения конклюдентных действий был заключен договор, во исполнение которого истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 3594450 рублей. ИП ФИО1 в свою очередь встречного предоставления по договору не представил. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 года ООО "Крафт Инжиниринг" признано банкротом. На основании ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец отказался от исполнения договора, о чем 03.06.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ООО "Крафт Инжиниринг" просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3594450 рублей.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО "Крафт Инжиниринг" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ООО "Крафт Инжиниринг" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.10.2020 года, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, а также иные виды деятельности (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 года № А41-93/21 ООО "Крафт Инжиниринг" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 с 13.07.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 18.01.2021 в ЕГРИП включены сведения о прекращении его деятельности (л.д. 27-28).

Исковые требование истца мотивированы тем, что со счета ООО «Крафт Инжиниринг» на счет ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму 3594450 рублей, в частности за работы по оформлению рабочей и исполнительной документации (л.д. 11-19).

Ответчик в свою очередь встречного представления по договорам не представил. 03.06.2021 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 24).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела какие-либо договоры, составленные в письменной форме, стороной истца представлены не были.

Вместе с тем, учитывая назначение платежа, указанного в платежных поручениях, выписках по движению денежных средств по счету, оснований сомневаться о том, что между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в дату перечисления ответчику денежных средств существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении работ по оформлению рабочей и исполнительной документации, о выполнении работ по настройке и обновлению оборудования, у суда не имеется.

По сути истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по заключенным договорам, за которые получил оплату.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абз.2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком, будучи уведомленным о расторжении договоров, не представлено доказательств исполнения заключенных с ним договоров, то денежные средства, переданные по вышеуказанным договорам, являются для ФИО1 неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 3294668 рублей, исходя из представленных представителем истца копий платежных поручений, выписки о движении денежных средств, а также предоставленных по запросу суда сведений ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькоффбанк», ПАО «АК БАРС», из которых следует о перечислении ООО "Крафт Инжиниринг" ответчику денежных сумм: 23.07.2018 на сумму 299347 рублей, 24.07.2018 на сумму 299673 рубля, 25.07.2018 на сумму 299565 рублей, 26.07.2018 на сумму 299782 рубля, 27.07.2018 на сумму 299021 рубль, 30.07.2018 на сумму 299456 рублей, 31.07.2018 на сумму 299239 рублей, 01.08.2018 на сумму 299456 рублей, 06.08.2018 на сумму 299782 рубля, 07.08.2018 на сумму 299456 рублей, 10.08.2018 на сумму 299891 рубль (л.д. 11-19, 50-62). Письменных доказательств передачи ответчику денежных средств в большем размере в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем в оставшейся части требований суд отказывает.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, расходы по оплате госпошлины в размере 24673 рубля в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, код подразделения 590-014 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" ИНН <***> задолженность в размере 3294668 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, код подразделения 590-014 в доход бюджета Гайнского муниципального округа государственную пошлину в размере 24673 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья О.А. Карташова