Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-400/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000600-72

Гражданское дело № 2-400/2019г.


Решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки эскудо» г\н №, которым управлял водитель ФИО4 Двигаясь по мосту через реку Порозиха со стороны <адрес> в сторону <адрес> Алейского района Алтайского края, ФИО5 не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в <адрес>, в результате чего сам водитель ФИО5 и его пассажиры ФИО6 и ФИО7 скончались на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило родственникам погибшей ФИО7 страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Наследниками погибшего ФИО5 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также третьего лица ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Указанный ООО СК «Согласие» ответчик ФИО2 не принимал наследство и отказался от него в пользу матери, тем самым не является надлежащим ответчиком. Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку полагает, что истекли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку с данным иском истец обратился в суд в начале мая 2019 года, т.е. по истечению срока исковой давности. Кроме того считает, что вины в действиях водителя ФИО5 не усматривается. Полагает, что причиной ДТП послужили погодные условия, а именно выход из русла реки Порозихи, а также отсутствие дорожных предупредительных знаков, о чём свидетельствует видеосюжет с места происшествия. В связи с чем ответственность следует возложить на ГУП ДХ АК "Южное ДСУ", так как имелись явно выраженные недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ответчик ФИО1 приняла наследство в виде следующего наследственного имущества: автомобиля «Сузуки Эскудо» г/н №, именно тот автомобиль, который потерпел конструктивную гибель в результате ДТП, в дальнейщем был продан ответчиком за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/478 доли земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 30 000 рублей, оценочная справка прилагается; 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 - стоимостью 15 000 рублей, согласно информации в открытом источнике интернета; 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 - стоимостью 45 000 рублей, согласно информации в открытом источнике интернета. Таким образом, автомобиль, доля земельного участка, доля земельного участка и квартиры составляют наследственную массу, которая оценена ответчиками в 190 000 руб. Помимо вышеуказанного наследного имущества, ответчик приняла обязательства наследодателя в части оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 руб. под процентную ставку 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 оплатила кредит по указанному договору на общую сумму 290 689,30 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Таким образом, после смерти наследодателя в пользу ОАО "Сбербанк России" внесены 290 689 руб. коп. 30, что значительно превышает стоимость наследственной массы. Кроме того, на сегодняшний день, согласно материалов дела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в интересах ФИО8, получил оплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что и является предметом настоящего спора. Однако, будучи представителем ФИО8, ФИО9 указывает на то обстоятельство, что ФИО8. до настоящего времени не получила от ФИО10 денежных средств страховой выплаты, произведённой Страховой компанией «Согласие». На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности в отношений заявленных требований и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле были привлечены в качестве третьих лиц: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ»; ФИО8, ФИО10; ФИО11; ООО «Дубровское».

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц: ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», ООО «Дубровское», ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены, не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также третьего лица ФИО8 - ФИО9, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании фото-,видео материалы по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки эскудо» г\н №, которым управлял водитель ФИО4 Двигаясь по мосту через реку Порозиха со стороны <адрес> в сторону <адрес> Алейского района Алтайского края, ФИО5 не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в <адрес>, в результате чего сам водитель ФИО5 и его пассажиры ФИО6 и ФИО7 скончались на месте ДТП.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> Алейского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.6 УКРФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. В <адрес> Алейского района Алтайского края, в результате которого погибли пассажиры ФИО7 и ФИО6 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого ФИО5; отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.4 УК РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. В <адрес> Алейского района Алтайского края, в результате которого погиб водитель ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

Доказательства вины ФИО5 (в том числе вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части установления вины последнего в дорожно-транспортном происшествии) в судебном заседании документально не оспорены, как и не приведены ответчиком бесспорные доказательства прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дороги со стороны ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 04.12.2015г. по 03.12.2016г.

Из содержания заявления на страховую выплату по вреду жизни следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий в интересах ФИО8, являющейся матерью погибшей ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО нотариуса Алейского нотариального округа ФИО12, № в реестре №, обратился к страховщику – ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату представителю ФИО8 - ФИО10 в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2002 года №40 –ФЗ, Постановлению правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если… (п. в) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания страхового полиса серии ЕЕЕ № ООО «СК «Согласие» сроком действия с 04.12.2015г. по 03.12.2016г. оформленного страхователем ФИО5 с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следует, что в число этих лиц входил и сам ФИО5 Из содержания вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО5 находился в средней степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 61 названного Постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается копиями материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, представленного нотариусом Алейского нотариального округа ФИО13, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ответчики: жена – ФИО1 и сын – ФИО2 ФИО1 подала нотариусу Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13 заявления о принятии ею наследства после ФИО5 по всем основаниям, просила выдать ей свидетельства о праве на наследство на все принадлежавшее умершему имущество ФИО2

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ состояло из: 1/493 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящиеся по адресу: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO 1998 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и правом на компенсации; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13, ответчик ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли автомобиля SUZUKI ESCUDO 1998 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 1998 года выпуска, модель, №двигателя №, шасси №№,цвет серый, государственный регистрационный знак №. Согласно представленной в материалы наследственного дела оценки, стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составила 103 000 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась, соответственно, стоимость унаследованной ФИО1 1\2 доли автомобиля составила 51 500 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13, ответчик ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалов дела (ответа ПАО «Сбербанк» от 19.07.2016г. в материалах наследственного дела и ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос), ФИО1 по вышеуказанным вкладам было получено в порядке наследования соответственно 10 рублей и 344 рубля 81 копейка. Данные обстоятельства в судебном заседании также не были оспорены сторонами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13, ответчик ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2816 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО13, ответчик ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/493 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 96492099+/-87800 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Ответчик ФИО2 – сын наследодателя, в свою очередь, отказался от своих долей в наследстве, причитающихся ему по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу его супруги ФИО1.

На основании п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно отчета № рыночная стоимость автомобиля СУЗУКИ ЕСКУДО (SUZUKI ESCUDO), регистрационный знак <***> по состоянию, на дату смерти владельца (ФИО5) – март 2016 и место оценки составляет: 103 000 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества, ее производство поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского городского суда Алтайского края из экспертного учреждения поступило вышеуказанное гражданское дело с заключением экспертов №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объектов исследования на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти наследодателя) составляет: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2, - 189 921 рубль; 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2 – 81 795 рублей; 1/493 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения – 26 423 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в рамках наследственного дела к наследнику ФИО1, составляет: 189 921 рубль (стоимость 1\3 доли квартиры по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2) + 81 795 рублей (стоимость 1\3 доли земельного участка по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2) + 26 423 рубля (стоимость 1\493 доли земельного участка сельхозназначения) + 51 500 рублей (стоимость 1\2 доли автомобиля) + 10 рублей + 344,81 рублей = 349 993 рубля 81 копейка.

Из содержания указанных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование доводов о включении в наследственную массу наследодателя ФИО5 его кредитных обязательств представителем ответчиков приведены доводы о добровольном погашении ФИО1 обязанностей перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 000 рублей.

Вместе с тем, из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком по настоящему кредитному договору с момента его предоставления и до настоящего времени является ФИО5, сведений о переходе прав должника к наследнику ФИО2 – ФИО1, или иному наследнику, представленные материалы не содержат. Гашение кредита производилось от имени заемщика ФИО5, на дату рассмотрения дела кредит погашен.

В связи с тем, что сведений о смерти заемщика в ПАО «Сбербанк» представлено не было, проценты по кредиту и штрафные санкции продолжали начисляться и после смерти заемщика, вплоть до июня 2019 года, в результате чего общая погашенная по кредиту сумма составила 346 642, 41 рубль.

Таким образом, представленные документы, в том числе сведения ПАО «Сбербанк России» не свидетельствуют о фиксации задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика ФИО2, не свидетельствуют об уведомлении банка о факте смерти заемщика, соответственно, не свидетельствуют о переходе прав и обязанностей по кредитному договору в рамках действующего законодательства к его наследникам.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчиков о том, что исполнение обязанностей по указанному кредитному договору после смерти ФИО5 приняла на себя ответчик ФИО1, поскольку из представленных суду квитанций об оплате задолженности по кредитному договору следует, что денежные средства в погашение кредита вносились на лицевой счет ФИО1, помимо ее самой, также ФИО14, ФИО15, ФИО16 на счет № со счета 42№. Указанные счета не принадлежали ФИО5 Более того, номер кредитного счета ФИО5 по кредитному договору № указан в кредитном договоре и приложении к нему – 45№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для включения кредитных обязательств умершего ФИО5 в наследственную массу, и полагает, что в рамках настоящего дела в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования, надлежащим ответчиком по иску является ФИО1 Оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании к ответчику ФИО2 у суда не имеется.

Оценивая доводы представителя ответчиков ФИО17 об истечении срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторона ответчиков полагает, что такой датой является дата страхового события – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СК «Согласие», заменив должника (в связи со смертью последнего) в обязательстве из причинения вреда, в соответствии с договором ОСАГО возместил вместо причинителя вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом суд полагает, что неполучение ФИО8 до настоящего времени суммы страхового возмещения не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт выплаты страхового возмещения представителю ФИО8 – ФИО10 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а полномочия ФИО10 на получение указанной выплаты – доверенностью, выданной на его имя ФИО8 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Таким образом, срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора, подлежит исчислению с момента выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. При таких основаниях заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. уплаченную по иску государственную пошлину.

Частично удовлетворяя исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 699 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 349 993 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу