Приговор № 1-56/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

уголовное дело № 1-56/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Урупского района КЧР Чинцова А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника Батчаева У.Б.,

представившего удостоверение № 39, ордер 025745 от 06.07.2021 г., потерпевшего Г.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так в середине марта 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились возле домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.В.Е. и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома хранящегося во дворе домовладения Г.В.Е. ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу указанного металлолома, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 заранее не распределяя между собой ролей в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием Г.В.Е., проникли на территорию домовладения путем свободного доступа, через не запертую калитку, где обнаружили металлолом, который хранился во дворе. Осмотревшись и убедившись, что их преступные действия останутся не замеченными, ФИО2 и ФИО1 похитили две коробки передач от автомобиля ВАЗ 2106 стоимостью 2700 рублей каждая и положили в багажник автомобиля принадлежащего ФИО2 Затем, ФИО2 снова вернулся во двор домовладения откуда похитил одну коробку передач от автомобиля ВАЗ 2107 стоимостью 524 рублей, которую так же положил в багажник своего автомобиля, после чего покинули место совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В.Е. значительный материальный ущерб в размере 5924 рубля.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимых заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Г.В.Е. заявил, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный имущественный ущерб подсудимыми ему возмещен в полном объеме, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, выражает солидарность с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 против воли собственника, с корытной целью, заранее договорившись о совершении кражи, проникли во двор жилого домовладения принадлежащего потерпевшему, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на сумму 5924 руб., что для него является значительным

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, содеянное ими, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 184). На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 186-187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений в его действиях.

Так, ФИО1 осужден 18.08.2020 года Урупским районным судом КЧР к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание отбыто 15.11.2020 г.

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие тяжких, необратимых последствий в результате действий подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без реального его отбывания, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Назначение более мягкого наказания с учетом обстоятельств отягчающих наказание, не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 155). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157-158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей 2017 и 2020 годов рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время осознал неправомерность своего поступка, не судим, по месту характеризуется положительно, вину свою признает и раскаивается в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является исполнимым, поскольку подсудимый работает по найму и имеет стабильный доход.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств, совершенных им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 6550 руб., из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 5050 руб., сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

Р/С <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика; л/счет <***>; ИНН <***>; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 91610000 (Зеленчукский район); КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 06.07.2021 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в размере 6550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.