Решение № 7-105/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7-105/2020

Дело № 7-105/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Потеминой А.В.,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 августа 2019 г. ФИО2 25 апреля 2019 г. на таможенном посту МАПП «Брусничное» Выборгской таможни при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование перемещаемого товара, не предназначенного для личного пользования, - обуви в количестве 10 пар, весом 10,2 кг. Рыночная стоимость товара составила 164988,96 руб., таможенная стоимость – 136803,06 руб.

Действия ФИО2 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 г. производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, что не позволяет считать обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, доказанными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья М.В. Прокопьева)