Апелляционное постановление № 22-6922/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Судья – Смирнов М.А. Дело № 22-6922/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя .......6 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, которым:

уголовное дело в отношении .......1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных в обвинительном заключении недостатков.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьеву В.А., полагавшую постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Гапеева Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия .......1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что отсутствуют данные о личности обвиняемого, а именно указание действительного адреса его проживания, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель .......6 не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что подсудимый скрылся и по месту жительства не находится не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были и принято поспешное и преждевременное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда ....... от ....... «О практике судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующие подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в ст. 220, 225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как видно из представленных материалов, ....... Горячеключевским городским судом было назначено дело к слушанию на ....... на 14:00 часов подсудимый .......1 в судебное заседание не явился, поскольку повестку, направленную по адресу его проживания указанному в обвинительном заключении не получил.

Постановлениями Горячеключевского городского суда от ....... и ....... службе судебных приставов по ....... было поручено осуществить привод подсудимого .......1, поскольку подсудимый на почту за повесткой о надлежащем уведомлении не является, при этом от приставов и объяснений квартальной .......7, и соседа .......8 были получены данные о том, что подсудимый .......1 никогда не проживал по адресу указанному в обвинительном заключении.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в том случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, только если обвиняемый совершил побег, находясь под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Выводы суда о том, что после назначения судебного заседания подсудимый, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся и по месту жительства не находится, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения прокурору не имелось на данном этапе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ......., которым уголовное дело в отношении .......1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных в обвинительном заключении недостатков отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении .......1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Талинский О.Л.