Приговор № 1-73/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело №1-73/2026

УИД 05RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 12 марта 2026 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при ведущем

протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Щит» ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б.Бредихин, <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после употребления алкогольного напитка «Мад Мен», зная о том, что он подвергнут к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) мотивируя свои противоправные действия их пренебрежением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», сел за руль управления транспортного средства марки ЛАДА 211440 за государственным регистрационным знаком <***>, и примерно в 23 ч. 30 мин., точное время судом не установлено, и начал управлять данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин., при следовании на указанном транспортном средстве по <адрес> Республики Дагестан, возле <адрес>, ФИО1 остановлен несущим службу инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

В ходе проверки документов и дальнейшего диалога, ФИО6 установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, т.е. имелось резкое покраснение кожи лица и запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при этом составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ответил согласием, о чем также учинил свою подпись в соответствующих административных документах, составленных уполномоченным лицом - ФИО6

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,205 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, защитника дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судим, временно не работает, холост, не является депутатом либо членом избирательной комиссии, награжден медалью «Участник специальной военной операции» (л.д. 27-37).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же того, что подсудимый совершил преступление, которое является умышленным преступлением, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказания в виде принудительных работ с удержанием процента из заработной платы в доход государства.

Препятствий для назначения принудительных работ ФИО1 предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое создало общественную опасность для окружающих в сфере безопасности дорожного движения, его поведение во время и после его совершения, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а потому считает необходимым назначить ему к наказанию в виде принудительных работ, также предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на предусмотренный срок.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из карточки учета транспортного средства марки «Лада 211440 Самара» с государственным регистрационным знаком <***> усматривается, что собственником автомашины является ФИО7 Однако, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он является фактическим владельцем указанной автомашины. После покупки автомашины у ФИО7, он не обращался в органы ГИБДД для переоформления. Владение указанным транспортным средством подтверждается тем, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял им, в связи с чем, подлежит автомашина в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Место привлечения осужденного ФИО1 к труду подлежит определению специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями при проведении освидетельствования ФИО1, хранящийся материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада 211440 Самара» с государственным регистрационным знаком <***> в кузове сине-черного цвета с идентификационным номером (VIN:ХТА211440D5213757), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно изъять, обратить в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН