Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5 532 237 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 3 346 837 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 040 986 рублей 73 копейки, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 3 346 837 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 15,75% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 721 034 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга - 130 378 рублей 92 копейки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 837 703 рубля, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 40 396 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк, он же Истец) в лице Екатеринбургского филиала и ФИО1 (далее - Заемщик, он же Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 396 000,00 руб.. Процентная ставка за пользование кредитными средствами по Кредитному договору составила 14,25% при предоставлении документа подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 15,75% при отсутствии документа, подтверждающего уплату страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, срок возврата суммы кредита 168 месяцев, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками со счета. В установленные Кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 5 239 237 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 3 346 837 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 040 986 рублей 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 721 034 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга - 130 378 рублей 92 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») не явился, от времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Челябинского филиала ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ « Связь-Банк») в лице Челябинского филиала предоставило ответчику заем в размере 3 396 000 рублей, сроком 168 месяцев со дня фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1 кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение № к Кредитному договору) истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 396 000 рублей под 14,25% годовых (при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования), 15,75% годовых (при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования) за пользование кредитом сроком на 168 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя в сумме 4 245 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 2.4 кредитного договора является ипотека в силу закона недвижимого имущества и залог недвижимого имущества.

Согласно п.3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.3.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 4.1.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, в размере, указанном в Тарифах.

Согласно п. 5.1.1. возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Судом установлено, что сумма кредита в размере 3 396 000 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1.

Таким образом, кредитный договор заключен и Банком исполнен надлежащим образом.

Как установлено судом, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, ФИО1 допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентам.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.5.4.1. договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользованием кредитом и суммы неустоек.

Согласно п.5.4.2. обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 239 237 рублей 55 копеек, из них: 3 346 837 рублей 87 копеек - основной долг, 1 012 932 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 28 054 рубля 42 копейки - проценты по просроченному кредиту, 721 034 рубля 03 копейки - пени за просрочку погашения процентов, 130 378 рублей 92 копейки - неустойка за просрочку основного долга. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 239 237 рублей 55 копеек, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 132,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель и разрешенное использование: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, за цену, равную 4 500 000 руб., при этом цена земельного участка равна 540 000 руб., а цена жилого дома равна 3 960 000 руб.

Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона Недвижимого имущества -1, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество-1. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика. Права залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 4 245 000 рублей: жилой дом - 3 694 000 рублей, земельный участок - 551 000 рублей.

Согласно п.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное залоговое имущество оценивается в сумме 4 245 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».

Залоговая стоимость имущества определяется судом с учетом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение о данной стоимости и ответчиком возражений относительно данной стоимости в суд не было представлено. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 3 396 000 рублей (жилой дом 2 955 200 рублей и земельный участок 440 800 рублей).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 года. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке ») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, аналогичные положения для отказа в обращении взыскания содержатся и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 4 245 000 рублей, согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».

В иском заявлении ПАО АКБ «Связь-Банк» просит обратить взыскание на имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 837 703 рубля, основывая свои требования на экспресс-оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, согласно которой стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес> составляет 1 837 703 рубля.

То есть, по мнению оценщика, жилой дом, который в ДД.ММ.ГГГГ стоил 3 694 000 рублей, спустя несколько месяцев стал стоить менее 1 837 703 рубля, и в то же время земельный участок подорожал, и его стоимость стала составлять более 561 000 рублей.

В данном случае, земельный участок неразрывно связан с объектами недвижимости, расположенными на нем, как в правовом, так и в экономическом смысле.

Подорожание стоимости земельного участка влечет подорожание стоимости зданий и строений, находящихся на этом участке и наоборот.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что экспресс-оценка содержит недостоверную информацию о действительной рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1.

Более того, п. 2.4 кредитного договора сторонами была согласована стоимость заложенного имущества и определена в размере 4 245 000 рублей, и эта стоимость является единственной согласованной обеими сторонами.

Указанный пункт договора, как и сам договор, заявителем не оспаривались.

В установленном законом порядке экспертное заключение не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, альтернативной оценки суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенные нормы закона, начальная продажная цена заложенного имущества по указанному адресу составляет 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 3 396 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора о залоге недвижимости, нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное ФИО1 недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 396 000 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку заемщик допустил систематическое нарушение условий по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 1 012 932 руб. 31 коп., начисляемых на остаток суммы основного долга из расчета 15,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 40 396 руб. 19 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 346 837 рублей 87 копеек - основной долг, 1 012 932 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 28 054 рубля 42 копейки - проценты по просроченному кредиту, 721 034 рубля 03 копейки - пени за просрочку погашения процентов, 130 378 рублей 92 копейки - неустойка за просрочку основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 1 012 932 руб. 31 коп., начисляемых на остаток суммы основного долга из расчета 15,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, государственную пошлину в размере 40 396 руб. 19 коп..

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 132,8кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 2 955 200 рублей;

- земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель и разрешенное использование: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 440 800 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.