Решение № 2-4134/2017 2-4134/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4134/2017

№2-4134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar S-Type, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Honda, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 99 500 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился в Региональный экспертный центр ООО, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 470 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 305 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней в размере 357 595 руб., неустойки в размере 3 005 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет 357 595 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за копию заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя на судебной стадии в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 147,24 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений, в части страхового возмещения, просил взыскать 200 800 руб. (330300 – 99500), в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 335 дней в размере 400 000 руб., взыскать штраф в размере 100 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за копию заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (досудебная стадия), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебная стадия), почтовые расходы в размере 147,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на страховщика.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar S-Type, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Honda Партнер, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Jaguar S-Type, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной о регистрации №, получил механические повреждения, т.е. потерпевшему причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о ДТП, выплатным делом, и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст.1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с наступлением страхового случая, 25.11.2016 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, автомобиль осмотрен специалистами ТООО «ВОА», составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. На основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в сумме 99 500 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевший не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в Региональный экспертный центр ООО, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила – 470 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с приложением экспертного заключения, договора, квитанции по оплате услуг эксперта, представителя, почтовых расходов, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлен ответ, что оснований для пересмотра страховой выплаты, произведенной в соответствии с калькуляцией ООО «Группа содействия Дельта», не имеется.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar S-Type, г/н C805ЕН72 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет – 336 900 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная трассологическая экспертиза. По заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, возникновение повреждений переднего левого крыла, средней стойки, левого повторителя поворота, дисков левых колес вследствие рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов экспертом не усматривается.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jaguar S-Type, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы. По заключению эксперта №, 1510/03-02 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства Jaguar S-Type, г/н № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 300 300 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение Регионального экспертного центра ООО от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, заключение Группы содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, и заключение судебных экспертиз, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебных экспертиз допустимым и достоверным доказательством полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 300 руб., поскольку они выполнены экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим высшее инженерно-техническое образование и квалификацию судебного эксперта «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, акте осмотра.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой, с учетом полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, в связи с чем, имеются основания для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 200 800 руб. (300300-99500).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением к ответчику обратились ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик необоснованно выплатил ДД.ММ.ГГГГ только часть страхового возмещения в сумме 99 500 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета составит 672 680 руб. (200800*1%*335), с учетом требований истца, ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 400 000 руб., однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 33 300 руб., учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки в выплате страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 400 руб. (200800/2).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, п.п.2, 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой копии экспертного заключения в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 147,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., подтвержденные документально.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ФИО1

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 13 230 руб., иск удовлетворен, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 13 230 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 841 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 800 руб., неустойку в размере 33 300 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 147,24 руб., штраф в размере 100 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 13 230 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2017 года.