Решение № 2-330/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2- 330/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, и встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности по удалению персональных данных,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> о Расчетной Карте (Договор 2) на основании и условиях Заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №2040786884 от 21.08.2011 (далее Договор 1). Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных карт НБ "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "ТРАСТ" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк свои обязательства исполнил. При заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта 5000 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору 2 не исполняет, что подтверждается выписками по счету Договора 2. За период с 13.07.2012 по 14.01.2013 образовалась задолженность в размере 19,513,53 руб., в том числе сумма основного долга – 11411,60 руб., проценты за пользование кредитом – 8101,93 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19513,53 руб. и возврат госпошлины 781 руб.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании договора <***> от 13.02.2012 г. недействительным, возложении на ответчика обязанности удалить все персональные данные истца, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование встречного иска, указал, что ПАО НБ «ТРАСТ», нарушил условия заявления-оферты, не предоставил на почтовый адрес договор о расчетной карте, условия и тарифы для расчетной карты, а также банковскую карту и PIN-код, в связи с этим не мог произвести активацию банковской карты и производить снятие денежных средств.

Представитель истца – ПАО НБ "ТРАСТ" на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что заключил кредитный договор при покупке мебели, который он оплатил в полном объеме. Кредитную карту он не получал, и ее не активировал. Банк не представил доказательства, что кредитную карту он лично получил по почте, и активировал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.08.2011 г. ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор N2040786884 в офертно-акцептной форме на сумму 4768 руб. на приобретение стола «Фортуна».

Из заявления ФИО1 на получение кредита от 21.08.2011 г. следует, что он выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ ", обязался их соблюдать и просит банк дополнительно заключить с ним договор о карте (п. п. 2 - 2.3), в рамках которого, в соответствии с Условиями по Карте, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, направив ее письмом по указанному им в заявлении адресу.

В заявлении ФИО1 согласился с тем, что Условия, Тарифы и График платежей являются составными и неотъемлемыми частями заключенного с ним договора.

При этом перед активацией банковской карты ответчик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита и в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту; обязался ознакомиться с действующими Условиями и Тарифами по карте, и только в случае согласия с ними пользоваться активированной картой. Также ответчик вправе был не активировать карту (п. 4, 5, 6 заявления).

Собственноручной подписью, поставленной в заявлении от 21.08.2011 г., ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласился с полной стоимостью кредита по Карте, Условиями и Тарифами по Карте.

По информации банка ответчику посредством почтовой связи была направлена карта N 4103*****9107 с лимитом разрешенного овердрафта 5000 руб.

Из представленной истцом истории взаимодействия между банком и ответчиком следует, что ФИО1 ответчик активировал карту в соответствии с положениями пункта 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а именно позвонил в банк с номера телефона указанного в заявлении (N), назвал персональные данные и ответ на секретный вопрос.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской федерации) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Руководствуясь указанными нормами закона, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, установив факт совершения сторонами по делу юридически значимых действий по установлению договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор о карте N 4103*****9107 на основании и условиях заявления - оферты клиента.

Судом установлено, что при заключении договора о карте ответчик принял на себя обязательства, определенные вышеуказанным договором, изложенные как в тексте самого заявления ответчика (оферты), так и в Условиях и в Тарифах о Карте, которые являются неотъемлемой частью договора.

Вся информация о полной стоимости кредита доводилась до сведения ответчика до заключения им договора о карте, что подтверждено его подписью в заявлении от 21.08.2011 г.

Так, договором, заключенным между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1, предусмотрено предоставление должнику кредитной карты на условиях тарифного плана: размер лимита разрешенного овердрафта - 5000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 51,1% годовых.

Материалы дела свидетельствуют, что банк полностью выполнил свои обязательства по выпуску банковской карты ответчику, открытию банковского счета и предоставлению кредита в размере 5000 руб., по ознакомлению с условиями и тарифами по договору. Ответчик активировал карту и использовал денежные средства с 14.02.2012 года.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 14.01. 2013 года ответчиком нарушены сроки и порядок погашения задолженности по договору: ежемесячные платежи не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте по состоянию на 14.01.2013 г. перед банком образовалась задолженность, согласно представленному расчету ПАО НБ "ТРАСТ", в размере 19513,53 руб.,

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО НБ «Траст», и не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании данного договора недействительным.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, поскольку активация банковской карты осуществлена непосредственно с телефонного номера, указанного лично ФИО1 в его заявлении от 21.08.2011 г., с использованием кодового слова, которое в качестве такого указано самим ФИО1 и могло быть известно только ему. В заявлении ответчик указал, что его почтовый адрес совпадает с адресом фактического проживания. Сведений о том, что ответчик сменил адрес проживания (почтовый адрес) суду не представлено, Банк об этом не уведомлялся.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 просил применить срок исковой давности, сослался на пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Дата начала договора 13.02.2012 г.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. За период с 13.07.2012 г. по 14.01.2013 г. образовалась задолженность в размере 19513,53 руб.

Согласно п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Ответчик просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В данном случае истец просит взыскать задолженность за период с 13.07.2012 года по 14.01.2013 года, истец обратился с иском 10.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности истек 15.01.2016 г. Между тем, в суд банк обратился только 10.05.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд считает, что в удовлетворении требований ПАО НБ «Траст» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности по удалению персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая