Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-711/2020

№


РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием помощника прокурора Вернидуб Р.В., ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов ежемесячно.

Потерпевшим по уголовному делу признан командир второго отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину - ФИО2.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, ссылаясь на перенесенные от ее действий нравственные страдания. В процессе производства по уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлялся.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2020 около 01 часа командир второго отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину ФИО2, являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных деяний, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате содержания административно задержанных лиц ОМВД России по г. Губкину, расположенной в помещении ОМВД России по г. Губкину на ул. Дзержинского, д.13 г. Губкина Белгородской области, понимая, что она явилась нарушителем общественного порядка и не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, заведомо зная, что ФИО2 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, в присутствии гражданских лиц высказывала в адрес командира второго отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину ФИО2. оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство человека, сотрудника полиции, являющегося представителем власти, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 12 мая 2020 года ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов ежемесячно (л.д. 5-6).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 12 мая 2020 года установлено, что ФИО1 унизила честь и достоинство ФИО2 Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

На основании разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 25 сентября 2014 года N 1842-О и др.).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд считает, что оскорбление ФИО2 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Публичное оскорбление ответчиком сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, существенно унижает честь и достоинство ФИО2 в глазах населения, а потому усиливает (по сравнению с рядовыми гражданами) степень переносимых им моральных и нравственных страданий.

Размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда 10000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчицей не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:

Решение