Решение № 2-3514/2017 2-3514/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление ФИО2 <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 106 632 руб., из которых 16 632 руб. - страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 44,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <Номер обезличен>. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 2112.2011 года составляет 97 600,57 руб., из которых: 66 575,56 руб. – сумма основного долга; 11 670,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 15 354,65 руб. – неоплаченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 97 600,57 руб., из которых: 66 575,56 руб. – сумма основного долга; 4 000 руб. – проценты; 15 354,65 руб. – сумма комиссии за направление ежемесячных извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 128 руб.

От ответчика по первоначальному иску поступили встречные исковые требования, в которых указано, что в настоящее время ее финансовое положение не позволяет оплачивать минимальные платежи согласно кредитному договору, в связи с этим просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Изменение ее финансовых обстоятельств признается существенным, так как они изменились настолько, что если бы она могла это предвидеть (ухудшение экономической обстановки в России, нестабильное положение курса рубля), договор ею не был бы заключен. Об обстоятельствах ФИО1 сообщила в банк, банк на заявление не отреагировал. Согласно разделу 24 кредитного договора <Номер обезличен> от 21.12.2011г. она была включена в программу страховой взнос на личное страхование в размере 16 632руб. До <Дата обезличена> она находилась на амбулаторном лечении, о чём сообщила ООО «ХКФ Банк» по телефону. ООО «ХКФ Банк» оставило без рассмотрения её сообщение. Считает, что действия банка нарушают ее права как потребителя, регламентированные ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за страхование, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на встречные исковые требования, в которых указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.: 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре <Номер обезличен>. Расторжение кредитного договора нарушит конституционные права Банка на судебную защиту, т.к. в этом случае будет нарушено право банка обращения в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков. Истцом, добровольно, при подписании договора было подано соответствующее заявление на страхование, которое им собственноручно подписано. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами выбранной им по своему усмотрению и собственному волеизъявлению страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь, Дженерали ППФ «Общее страхование», ОАО «Альянс, Дженерали ППФ «Страхование жизни/Чешская страховая компания) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. При этом банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Таким образом, заемщик, при заключении кредитного договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных банком за счет кредита.

В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита в банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования. Так в заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика, которая является неотъемлемой частью договора специально указано, что «решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Согласно п. 5 условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, «Услуга страхования оказывается по желанию Заемщика». Какой-либо иной интерпретации, что например, заемщик обязан заключить договор страхования, или заемщик обязан заключить договор страхования с какой-то конкретной страховой компанией, условия договора и сам кредитный договор в целом – не содержат. Согласно п. 5.1.условий договора заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор. В заявлении на страхование также дополнительно указано, что «ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита». Согласна с оплатой страховой премии в размере 16 632 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно заявления на добровольное страхование, выгодоприобретателем по настоящему договору является сам застрахованный. Считает, что при тех обстоятельства, когда страхование является добровольным, его наличие (отсутствие) не влияет на заключение и исполнение договора с банком, а клиент может застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании, нельзя говорить о навязывании банком страховки. ФИО3 пропущен срок исковой давности. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление сведений о пропуске истцом срока исковой давности. Исполнение по сделке по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> началось с момента заключения данного кредитного договора, и соответственно, перечисления страховой премии страховщику, т.е. с <Дата обезличена>. Срок для предъявления требований о признании ничтожными условий договора истек 21.12.2014 года. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился только 09.10. 2017 года, т.е. через 3 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, истец пропустил установленный ГК РФ срок исковой давности, в связи с нем, в удовлетворении заявленных исковых требований к банку должно быть отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований в части основного долга, возражала против удовлетворения процентов и убытков банка, просили их снизить. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 106 632 руб., из которых 16 632 руб. – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 44,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 57,12% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договоре.

Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения.

В соответствии с п. 1.1 раздела I условий договора банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п. 1.2 раздела I условий банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявлении, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с п. 1 раздела II условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II условий).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106 362 руб. на счет заемщика <Номер обезличен> открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма в размере 90 000 руб. получены заемщиком в кассе банка.

Сумма в размере 16 632 руб.- страховой взнос на личного страхование, была перечислена на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 106 362 руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 97 600,57 руб., из которых: 66 575,56 руб. – сумма основного долга; 11 670,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 15 354,65 руб. – неоплаченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 97 600,57 руб., из которых: 66 575,56 руб. – сумма основного долга; 11 670,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 15 354,65 руб. – неоплаченные проценты.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно заявлению на страхование <Номер обезличен> ФИО1 просила заключить с ней и в отношении ее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 99 000 руб. на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В соответствии с заявлением ФИО1 согласилась с оплатой страхового взноса в размере 16 632 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Из заявки на открытие банковских счетов/Анкете Заемщика следует, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».

Согласно пункта 5 условий договора, услуга страхования оказывается по желанию заемщика.

Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка (п. 5.1 условий).

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, заключение заемщика договора страхования от несчастных случаев не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У ФИО1 имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе нежелание быть подключенным к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно заключила кредитный договор.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования ФИО1 в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразила свое желание заключить договор страхование с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в заявлении на страхование <Номер обезличен>, о чем имеется ее подпись.

Заключение ответчиком договора страхования осуществлено вследствие ее свободного волеизъявления на страхование на период действия кредитного договора, при этом заключение указанного договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны банка не допущено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО1 воспользовалась средствами, полученными от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а потому, получив денежные средства, не лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку все обязанности по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были выполнены в полном объеме. Сведений о нарушении ответчиком условий договора в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, то не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО1 о снижении размера процентов за пользование кредитом в размере 11 670,36 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 000 руб.; неоплаченных процентов в размере 15 354,65 руб., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом ФИО1 при заключении договора, как указывалось выше, была ознакомлена с данными условиями договора и вправе была отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в снижении штрафа за возникновение просроченной задолженности и неоплаченных процентов.

Более того, исходя из положений действующего гражданского законодательства рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ осуществляется в ходе рассмотрения спора в том случае, если стороной спора заявлено данное требование. Вместе с тем, банк к ФИО1 с требованиями о взыскании неустойки, не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 97 600,57 руб., из которых: 66 575,56 руб. – сумма основного долга; 11 670,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 15 354,65 руб. – неоплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 <ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.