Апелляционное определение № 33А-1658/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Тишкин Р.Н. № 33а-1658/2026

№ 2а-1609/2025

67RS0021-01-2025-006346-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Туникене М.В., Шнытко С.М.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2025 г., которым постановлено:

«административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части своевременного внесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 предоставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 сведения о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, предоставить ответы на запросы из регистрирующих органов: Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФН в отношении должника ФИО3.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения»,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в невнесении сведений в базу данных, необходимых для осуществления задач по исполнительному производству, а также в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, в том числе ответы на запросы из регистрирующих органов, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ; признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившего в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 обязанности осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части предоставления информации о ходе исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от 05.04.2023 № 34021/23/67040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности. 25.06.2025 взыскателем направлено заявление в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 34021/23/67040-ИП, которое получено последним 05.07.2025. Однако ответа на указанное обращение взыскатель не получил, просмотреть информацию о ходе исполнительного производство через сервис «Госуслуг» также не представляется возможным ввиду некорректного внесения данных о взыскателя в базу данных. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил нормы действующего законодательства, не предоставив информацию о ходе исполнительного производства и не внеся сведения в банк данных. Полагает также, что старший судебный пристав не осуществляет должный контроль за деятельностью вверенного ему подразделения, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец ИП ФИО2 просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях заявленные административные исковые требования не признала. Указав, что 28.10.2024 было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 34021/23/67040-ИП. 12.08.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое направлено в адрес административного истца с приложением сводки и реестра по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

31.10.2025 Смоленским районным судом Смоленской области постановлено вышеназванное решение, которое судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в базе данных АИС ФССП России содержаться данные о взыскателе в объеме, представленном заявителем. Так, при вынесении 28.10.2024 постановления о замене стороны по исполнительному производству № 34021/23/67040-ИП в АИС ФССП России внесены сведения о взыскателе ФИО2: тип взыскателя – ИП, ИНН – <***>, адрес. ЕПГУ является самостоятельным сервисом, информацией об алгоритмах работы которого в части идентификации сторон исполнительного производства, УФССП России по Смоленской области не располагает. В случае отказа в предоставлении услуги о получении информации о ходе исполнительного производства «онлайн» заявителю необходимо обратиться в техническую поддержку ЕПГУ. 31.07.2025 также было зарегистрировано заявление ИП ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 34021/23/67040-ИП. 12.08.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое направлено в адрес административного истца простой корреспонденцией с приложением сводки и реестра ответов по исполнительному производству.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ (глава 4) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (п. 1), которыми являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 4, ч. 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из административного искового заявления следует, что ИП ФИО2 оспаривает также бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившее в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, на должность которого, как установлено районным судом, с 01.09.2022 назначена ФИО5

Между тем начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 не была привлечена к участию в административном деле. Не привлечение к участию в деле административного соответчика лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, тем самым повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным. Без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участие в деле которых, является обязательным.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных требований, представленных возражений и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2025 г. отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 г.