Решение № 2-595/2019 2-595/2019(2-7328/2018;)~М-6391/2018 2-7328/2018 М-6391/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело № 2- 595\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 17 января 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости некачественного товара и процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика», указывая, что 31.07.2017г. купил у ответчика смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 21990 руб. Товар был приобретен в кредит. Стоимость, с учетом платежей по кредиту, составила 23 100 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 мес.

В период действия срока гарантии в товаре выявлен дефект (выгорание пикселей, не работает сенсор). 23.07.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта.

Поскольку по окончании 45 – дневного срока, предусмотренного для выполнения ремонта, смартфон ответчиком истцу с ремонта не возвращен, ФИО1 просит суд взыскать с АО «Связной Логистика» 23100 руб. стоимость смартфона и проценты по кредиту, 10 000 руб. – денежная компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждается, что 31.07.2017 г. истец купил в магазине ответчика смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 21990 руб. Кроме этого к смартфону были приобретены: комплекс защита 3669 руб., кейс –книжка 2490 руб., защитное стекло 1999 руб., карта Билайн 200 руб. Всего на сумму 30 348 руб. Все товар был приобретен в кредит по договору потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» от 31.07.2017 г.

Как указывает истец и подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, 23.07.2018 г. истец передал смартфон продавцу для выполнения гарантийного ремонта. В смартфоне проявились следующие дефекты: выгоревшие пиксели, не работает сенсор на дисплее.

Положения статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфон в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924, является технически сложным товаром.

Истец указывает, что ответчик в установленный законом 45 –дневный срок, т.е. до 06.09.2018 г. недостатки качества смартфона не устранил. Данные доводы истца ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от продавца возврата стоимости смартфона 21 990 руб., а также процентов, уплаченных по кредиту 1 110 руб. которые по своей правовой природе являются убытками истца. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы 23100 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение, ФИО1 вправе требовать возмещения ответчиком морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период времени, в течение которого имело место нарушение прав истца, с учетом требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию 7 000 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, изложенные в претензии от 21.09.2018 г., с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 15 050 руб. (23 100+ 7000)\2.

При подаче иска в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Государственная пошлина при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ). По требованию подлежащему оценке, государственная пошлина составит 893 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости некачественного товара и процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи смартфона от 31.07.2017 г., заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 23 100 руб. – стоимость некачественного смартфона и процентов по кредиту, 7000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 15 050 руб. – штраф.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистики» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 1 193 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова