Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1543/2024

УИД: 27RS0(№)-45

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к С. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что марта 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта под 26% годовых за пользование кредитом. Ответчик получила кредитную карту, воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, однако, свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 563 439 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 489 317 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 643 рубля 85 копеек, пени по просроченным процентам – 2 478 рублей 77 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 834 рубля.

Согласно справке отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес) в связи с расторжением брака (дата) С. О.А. сменила фамилию на Жиглицкая.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, вместе с тем, направленные в ее адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей с возможностью увеличения лимита кредитования, с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца платежами в размере 3% от суммы задолженности овердрафта и сумма начисленных процентов за использование овердрафта.

В соответствии с анкетой-заявлением ответчика на выпуск и получение международной банковской карты ПАО «ВТБ», на имя ответчика была выпущена кредитная карта (№), которая была получена ответчиком, что подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на кредитную карту указанную денежную сумму.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на (дата) составил в общей сумме 563 439 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 489 317 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 643 рубля 85 копеек, пени по просроченным процентам – 2 478 рублей 77 копеек.

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит исковые требования обосноваными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом, а так же неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 834 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0323 (№)) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 563 439 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 834 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко