Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-1105/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По условиям кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п.1,2,3,4 кредитного договора ответчик обязан гасить кредит и производить уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона №17 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.4 Общих условий кредитования.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.01.2018г. составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере XXXX

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.А.Доценко