Постановление № 1-427/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-427/2021

61RS0012-01-2021-005423-82

1-427/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Григорьевой В.В.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11 ФИО12 не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящей под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

14.09.2020 около 17 часов 00 минут несовершеннолетний Свидетель №1 находясь напротив <адрес> в <адрес> увидел лежащий на скамейке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei P20 Lite», который взял и отнес своей матери ФИО2 для того, чтобы найти владельца мобильного телефона.

ФИО2 обвиняется в том, что 14.09.2021 около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, после получения от Свидетель №1 вышеуказанного мобильного телефона, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратила его в свою собственность, тем самым взяла и тайно похитила мобильный телефон «Huawei P20 Lite», стоимостью 15 000 рублей и чехол, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 150 рублей.

Ущерб в ходе следствия возмещен.

В связи с чем, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила вред и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. В судебном заседании подсудимая и ее защитник просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимая возместила в полном объёме, вред загладила и претензий потерпевший к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе следствия надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 89).

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 47, 49);

- хранящееся при уголовном деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 49).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов