Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело № 2-199/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000283-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием истца Г.Е.В.,

третьего лица Г.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к В.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к В.С.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ипатовский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что с 2006 года истцу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении проживает истец со своей семьей. Однако, в домовладении также зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает, его местонахождение не известно, его личных вещей в доме нет.

Истец Г.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик В.С.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Г.В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Г.Е.В., подтвердив доводы иска.

Третьи лица Г.И.В., Г.М.В., представитель третьего лица ОМВД России «Ипатовский», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Г.Е.В., третьим лицам Г.М.В., Г.В.Г., Г.И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении с 20.04.2002 зарегистрирован В.С.Г., но в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Требования истца подтверждены следующими доказательствами.

Право собственности истца, третьих лиц на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено договором купли-продажи от 13.03.2006, сведениями из ЕГРН по состоянию на 10.03.2025. Факт регистрации ФИО1 в домовладении истца подтверждается адресной справкой № 260-01110И250000342 от 22.02.2025 Отдела МВД России «Ипатовский», регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 06.03.2025.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 13.03.2006, заключенного между ФИО6 и Г.Е.В., отчуждаемые жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок не обременены правами третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора. Жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, которые в соответствии с законом имеют право пользования указанным жилым домом.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, подтверждается факт того, что ответчик В.С.Г. в домовладении истца не проживает, место нахождения его не известно, его личных вещей в доме нет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик в домовладении истца не проживает, выехал из него добровольно, бремя по его содержанию не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения также не может являться основанием для отказа в иске.

При этом суд считает, что требование истца о возложении на отдел МВД России «Ипатовский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае права и законные интересы истца не были нарушены в результате незаконных действий (бездействия) данного государственного органа.

Вместе с тем в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), к В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Принятое судом решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Ипатовский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья