Постановление № 5-408/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-408/2019

5-408/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата- рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- ФИО2, являющийся водителем транспортного средства « Лада Веста» г/н № на ... осуществил проезд транспортного средства на запрещающий красный сигнал светофора. Своими действиями нарушил требования пункта 6.2;6.14 ПДД, совершил данное правонарушение повторно в течение года

При рассмотрении административного дела ФИО2 ничего суду не пояснил.

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО1 пояснил, что после перенесенного недавно инсульта его отец ФИО2 не может говорить, просит назначить наказание в виде штрафа, так как автомобиль необходим ФИО2 для посещения лечебных учреждений. Количество наложенных административных штрафов связано с тем, что автомобилем управляет не только ФИО2, но и другие лица, в настоящее время штрафы оплачены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему

Как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- ФИО2, являющийся водителем транспортного средства « Лада Веста» г/н № на ... в нарушении п. 6.2; 6.14 ПДД осуществил проезд транспортного средства на запрещающий красный сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер» г/н №, транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно заключения эксперта № от -Дата- исходя из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи стационарной камеры видеонаблюдения, автомобиль « Лада Веста» г/н № пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора для транспортных средств по ..., а на пересекаемую проезжую часть ... выехал на красный сигнал светофора для транспортных средств по .... В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом видеозаписи стационарной камеры видеонаблюдения, водитель автомобиля « Лада Веста» г/н № при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство как перед пересекаемой проезжей частью так и перед стоп -линией, не прибегая к экстренному торможению. Преимущественным правом в движении в данной дорожной ситуации пользовался водитель автомобиля Митсубиси г/н №, так как водителю автомобиля Лада Веста, исходя из требований п. 6.2, 6.13 и 6.14 ПДД запрещалось дальнейшее движение через перекресток

В силу п. 6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, когда водителям, которые при включении, в частности, желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Проведенной в рамках административного расследования экспертизой достоверно установлено, что водитель автомобиля « Лада Веста» г/н № при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство как перед пересекаемой проезжей частью так и перед стоп -линией, не прибегая к экстренному торможению

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что -Дата- постановлением № должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу -Дата-, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП, видеозаписью, копией постановления № от -Дата-

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение данного вида наказания в данном случае в полной мере соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 ( четыре) месяца

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков