Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1806/2021 М-1806/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021

Дело № 2-2372/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно решению финансового уполномоченного от 12 декабря 2019 года №У-19-68782/5010-003 заявленные требования ФИО1 в части взыскания неустойки были удовлетворены в полном объеме, с ПАО Ск «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 27 декабря 2019 года, следовательно, должно быть исполнено либо обжаловано страховщиком до 17 января 2020 года. Согласно решению финансового уполномоченного от 21 января 2020 года №У-19-68782/7070-005 срок исполнения состоявшегося 12 декабря 2019 года решения приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2020 года решение финансового уполномоченного от 12 декабря 2019 года было оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2020 года, а решение финансового уполномоченного было исполнено только 18.12.2020 года, то есть с нарушением срока.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, подлежащих удовлетворению, то есть 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указала на то обстоятельство, что всеми материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения страховой компании своих обязательств как по выплате страхового возмещения, так и по выплате неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, либо применить положения статьи 333 ГК РФ в случае его удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, решением финансового уполномоченного от 12 декабря 2019 года У-19-68782/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

15 января 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения состоявшегося решения в связи с его обжалованием в судебном порядке.

Согласно решению финансового уполномоченного от 21 января 2020 года срок исполнения приостановлен до разрешения судом заявления о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2020 года решение финансового уполномоченного от 12 декабря года было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2020 года. Фактически решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 18 декабря 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 465 на сумму 400 000 рублей. Таким образом, в установленные сроки решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Закона).

Платежным поручением №465 от 18 декабря 2020 года на сумму 400 000 рублей подтверждается факт исполнения решения финансового уполномоченного, оставленного без изменения решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2020 года.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного с учетом решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2020 года со страховой компании подлежит взысканию в пользу потребителя услуги штраф в размере 50 процентов суммы требования, установленного вышеуказанным решением.

Размер требования потребителя финансовых услуг, определенный к взысканию, составил 400 000 рублей. Следовательно, размер штрафа составит 200 000 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа (неустойки), подлежащего взысканию.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки, длительность неисполнения решения, составившего 1 месяц.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, возражавшего против снижения размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 40 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что страховая компания изначально отказывала в выплате страхового возмещения, нарушив порядок осуществления страхового возмещения, не могут влиять на существо решения о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку по нарушением страховой компании, допущенным при выплате страхового возмещения, истцу была взыскана неустойка, которая и является мерой ответственности страховой компании при выявлении допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У-19-68782/5010-003 от 12 декабря 2019 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова