Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2-86/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 29 апреля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о погашении регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали в суд иск к ответчикам ФИО4, ФИО5 о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировали тем, что они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, приобрели у ФИО4 действующей за себя, а так же от имени ФИО5, в собственность спорную квартиру. Все условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме. Указанная квартира продана за 500000 рублей, из которых 135000 рублей подлежали уплате из средств Федерального бюджета, согласно целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», остальные 365000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании договора у нотариуса. При государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу 30 августа 2007 года, были установлены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. При обращении истцов 10.03.2010 года в Управление Росреестра с заявлением о погашении указанной записи им было отказано, в связи с отсутствием заявление законного владельца закладной ФИО4 Вместе с тем, в настоящее время у залогодержателя ФИО4 закончился срок действия доверенности ФИО5 который проживает за пределами Камчатского края, что препятствует погашению регистрационной записи об ограничении (обременении) на вышеуказанный объект недвижимости и окончательного перехода права собственности на недвижимое имущество за истцами.

Истцы ФИО1, ФИО3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявлении истец ФИО1 действующий от своего имени и от имени ФИО3, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель Управления по доверенности ФИО6, просила дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО4, ФИО5 в письменном виде заявлено о признании исковых требования истцов в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что признание ответчиками требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, о чем имеются их собственноручные подписи в заявлениях, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований с удовлетворением требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ограничении по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 действующим за себя и по доверенности от имени ФИО3, ФИО2 и ФИО4 действующей за себя и по доверенности от имени ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Забиш