Апелляционное определение № 33А-2556/2026 от 31 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 года по делу №33а-2556/2026

Судья: Е.А. Трушечкина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича

судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года по административному исковому заявлению ИФНС России №26 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установила:

ИФНС России №26 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 года, штрафа за неуплату налога и пени.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года удовлетворены требования о взыскании задолженности по налогу в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда, указывает на нарушение норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указывал на то, что решение суда является немотивированным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что у административного ответчика имеется налоговая задолженность, суд рассматривает требования, которые налоговым органом не заявлялись, применяя при этом положения ст.ст. 399, 400 Налогового кодекса РФ, которые регламентируют исчисление и уплату налога на имущество физических лиц, взыскивая в пользу налоговой инспекции указанный налог.

При этом суд не указал, нашли ли свое подтверждение в судебном заседании доводы административного ответчика об ошибочности начисления налога на доходы физических лиц.

Равно как отсутствуют в решении и мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании налога на доходы физических лиц, как об этом просил административный истец.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: